合同的有效性、无效性和可撤销性辨析

保证合同无效有哪些情形
（一）根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条第一款规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
（二）根据解释第十八条第一款规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
（三）根据《担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（1）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（2）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
（四）主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
（五）主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

可撤销合同：
一、因重大误解订立的合同。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
二、因显失公平订立的合同。显失公平，是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的如果履行对其有重大不利的合同。
三、因欺诈订立的合同。欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒虚假情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。
四、因胁迫订立的合同。胁迫，是指因他人的威胁和强迫而陷入恐惧作出的不真实意思表示的行为。
五、因乘人之危订立的合同。乘人之危，是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利的条件的意思表示。

合同解除和合同撤销虽然都是导致合同关系终止的制度，但两者并不相同。
第一，从适用范围上看，撤销适用于虽已生效但欠缺生效要件的合同，而解除适用于确定生效的合同。
第二，从发生原因上看，撤销的原因由法律直接规定，如合同法第54条直接规定了三种可撤销的合同；而解除的原因既有法律规定，如《合同法》第94条，也有当事人之间约定的。
并且，合同撤销的原因在合同成立时已经存在；而合同解除的原因大多发生在合同成立以后。
第三，从程序上看，合同撤销需要通过诉讼或仲裁程序，如《合同法》第54条要求撤销权人须请求人民法院或仲裁机关撤销合同；合同解除则不需要经过诉讼或仲裁程序，仅在合同双方对合同解除产生争议时才有提起诉讼或申请仲裁的必要。
第四，从发生的效力看，合同撤销有溯及力，如《合同法》第56条规定被撤销的合同自始无效；而解除虽然原则上有溯及力，但当事人有特别约定或解除的对象是继续性合同时，无溯及力。