单方面解除装修合同，要付违约金多少？

合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果，但它不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施;合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种民事责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任。合同法第97条对合同解除后的法律后果规定得十分明确，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
”赔偿损失是合同解除后的一项法律后果，但这种法律后果不表现为违约责任，更不表现为违约金，因为该赔偿责任的适用有两个原则：　　一是实行过错原则，无过错不产生赔偿责任;而违约责任实行无过错原则，只要有违约事实的存在，不能主观上有无过错，都要承担违约责任。
　　二是损失实际发生原则，即赔偿的损失必须是实际发生的损失。解除合同一方不能主张违约金的另一个理由是因为解除合同具有溯及力，合同解除后合同自始不存在，而违约金条款是原合同之一部分，不具有独立性，该约定也归于消灭，解除权人当然不得依照原合同约定的违约条款主张违约金，只能要求赔偿损失。
如果合同中明确约定合同解除适用违约金条款的，从其约定。

合同解除与违约金责任的关系

所谓违约金责任是指一方违约后，适用的以支付违约金为内容的民事责任。违约金具有约定性，而解除合同具有消灭合同效力的法律后果，那么解除合同与违约金责任二者能否并存呢?对此，我国合同法并未作出规定。
笔者认为，在一方违约导致合同解除的情况下，应允许另一方要求违约方支付违约金，因为违约金的主要作用就在于制裁违约行为以担保债务履行，合同的解除是因为一方违约而产生的，对于此种过错行为应当通过收取违约金的办法加以制裁。
有人认为违约金是以有效合同的存在为前提的，合同解除后，违约金条款就同时失效，合同解除仅能产生恢复原状的效力。笔者认为，合同解除不应当影响违约金条款的效力，只要违约金条款可以适用于相应的违约行为，就应当允许当事人追究违约方的违约金责任，这正是违约金条款的价值所在。

买卖合同的一方违约时,对方在什么条件下可以解除合同?解除合同的一方是否还有权向违约方主张损害赔偿? 根据我国《合同法》的规定，在合同履行过程中，可以行使法定解除权的情形主要有以下4种：
不可抗力，即遭受不能预见，不能避免且不能克服的情况；
迟延履行，合同当事人未按时履行合同义务，这种情况必须催告病给对方一定的履行宽限期；
预期违约，对方通过明示或默示的情况表明不履行合同义务；
根本违约，对方根本不可能履行合同，实现合同目的。
可以主张损害赔偿。
解除合同的当事人一方可以主张违约方由于未及时履行合同义务而遭受到的损害，但赔偿限额不得超过遭受的损失上限。
合同一方因不可抗力而导致不能履约，是指合同双方在合同订立时不可预见的情况，并不能构成违约，但是合同双方都可以行使解除权。