离婚协议离婚后，协议书必须公证后才有法律效力吗？

婚姻法司法解释三
第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条 男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。

离婚协议应属于不生效的协议或效力待定的协议，当条件成立时协议即生效，反之即不生效。

为协议离婚而签订离婚协议应是一种附条件、附期限的民事法律行为，根据民法通则的规定，这种民事法律行为只有在符合所符条件时才能生效。

双方签订的离婚协议所附条件就是要协议离婚，所附期限是双方到婚姻登记机关领取离婚证。当这两种情况符合时双方所签订的离婚协议才生效。

当然，夫妻双方签订离婚协议时不会象一般当事人在签订合同、协议时对所附条件、所附期限表达得那样明确，但不管其表述如何，离婚协议应体现这一精神。
所以当引起离婚诉讼时，离婚协议所附条件、所附期限显然没有成就，故不应发生法律效力。

有的，我国《婚姻法》第31条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
”双方是协议离婚，对子女问题的具体处理一般是应在离婚协议书上写明关于子女愿意随哪方生活。
　　“感情确已破裂”是实体性规定，是准予离婚的法定条件。“调解无效”则是程序性规定，不能视为判决离婚的法定条件。
审理离婚案件应当进行调解，调解无效的案件，许多是感情确已破裂的，从这个意义上来说，“调解无效”是“感情确已破裂”的一种反映。
而有一些离婚
案件，虽然是“调解无效”，但并非是“夫妻感情确已破裂”。
在调解工作中，往往存在着力与不力，深入与不深入等差别，直接影响着调解效果。多年的民事审判实践明，“调解无效”和“感情确已破裂”的含义不完全相同，“调解无效”并不都等于“感情确已破裂”。
因此，不应当把“调解无效”作为认定“感情确已破裂”的根据。在审判实践中，既不要把“感情确已破裂”与“调解无效”完全等同起来。也不要把“调解无效”简单地作“感情确已破裂”的标志。
更不要把“调解无效”作为判决离婚的法定条件。判决离婚的法定条件只是“感情确已破裂”。