人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效有歧义吗？我不懂的是到底是对债权人的债务还是债务人自己的债务，我觉得这句话有歧义。债权人的债务和债务人的债务应该有区别啊，法条的意思应该是债务人自己的债务，而不应该是说债权人的债务

债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人是否可以向法院提起破产申请，在司法实践中是经常要遇到的问题。　　最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第十二条规定：“人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：
(一)债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的;
(二)债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的。”第十四条规定：“人民法院受理破产申请案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。”依据这两条规定，债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人不仅不可以向法院提起破产申请，而且法院已受理的也要驳回。　　对于债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人是否可以向法院提起破产申请的问题，企业破产法没有直接规定。但法学界认为，从企业破产法相关条款规定看，债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人应当可以向法院提起破产申请，同时法院也不应当以债务人有隐匿、转移财产等行为为由，裁定不受理破产申请或者受理后裁定驳回。　　在《规定》中之所以有“债务人隐匿、转移财产的，法院不应受理该破产申请，已受理的也要驳回”的规定，原因在于，《规定》中自始至终没有清算组有权追回债务人隐匿、转移财产的明确规定。在此情形下，债务人有隐匿、转移财产的，法院只能是不受理破产申请，以及已受理的也要驳回。