开蛋糕店的，突然有间全国加盟的蛋糕店的总部打电话说我们的蛋糕图案侵权了，要求我们立即停止侵权行为。他说的侵权图案包括那些烂大街的，连小猪佩奇都说侵权了。图案侵权是属于外观专利吗？会有专利号吗？还是说没有专利也能构成侵权的

判断是否构成侵犯外观设计专利权，应从以下几个方面着手：　　
(1)、确定外观设计的保护范围，应以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准，对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。　　a)、外观设计专利权人在侵权诉讼中，应当提交其外观设计的“设计要点图”，说明其外观设计保护的独创部位及内容;专利权人在申请外观设计专利时已向中国国家专利行政部门提交“设计要点图”的，专利档案可以作为认定外观设计要点的证据。　　b)、外观设计专利权人请求保护色彩的，应当出具中国国家专利行政部门认可的相关证据，用以确定外观设计的保护范围。　　c)、外观设计专利权的保护范围应当排除仅起功能、效果作用，而消费者在正常使用中看不见或者不对产品产生美感作用的设计内容。　　
(2)、审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。　　同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。

外观专利侵权判定和处罚方法概括起来主要有以下几种：　　直接对比法　　直接对比法包括两个方面,一是将被控侵权产品与专利产品的图片或照片直接进行比较.采取这一方法应特别注意在作比较时直观的效果较差,特别是用笔画的专利图片,与做成产品后的视觉效果有一定差异,不能把这些图片视觉效果的差异看成是专利与被控侵权产品的差异.二是将专利权人或被许可人生产的外观设计专利产品直接与被控侵权产品比较,这种比较的效果最佳,也最易作出是否相同或近似的判断,但需注意的是专利权人或被许可人所生产的产品是否与申请专利时的图片或照片完全一样.许多企业申请专利后,不断完善产品设计,实际生产的产品与申请专利时的产品往往有些变化.因此,用产品作直接比较时,应剔除与专利文件不相同或变化之处,因为外观设计专利保护的范围是以申请批准文件中的图片或照片为准. 　　交叉对比法　　交叉对比法一般较适用于与公知公用产品有密切关联的外观设计专利.在现实的生活中,许多产品设计者,总是在借鉴已有的公知公用产品基础上进行产品设计.当几个人或几个企业都参照某个产品进行新的创新设计时,后来设计的产品或多或少总是与在前的公知公用产品有许多相同或相似之处.在这种情况下,判断他人的产品是否构成侵权,应作一交叉比较.具体方法是先将被控侵权产品与已有公知公用产品作一比较,然后再将其与专利产品作比较,如果被控侵权的产品更接近与公知公用产品则不构成侵权.通过这种交叉比较来剔除公知公用产品部分造成的相同.否则,对于被控侵权者是不公平的. 　　视角对比法　　市郊对比法是指从不同的视线角度去比专利与被控侵权产品的异同.外观专利的视图通常有六个面,如果对称的另一面相同,可省略其中一面,实际使用时不易见的底部或背部也可省去.因此,有的图片可能只有四个面或五个面.在比较异同时,首先应看主视图,然后比较侧视图或府图,对许多产品俯视与仰视的异同一般不是很重要,但对于较小的产品,如玩具手枪,其所有视图都属于易见部位,往往无主次之分,则应从各个视角综合判断其异同.以上就是外观专利侵权判定及处罚

由于专利有较高的实用价值，所以常常会被侵权。一般情况下，专利侵权通常有生产性侵权、经营性侵权和间接性侵权三种。
生产性侵权包括两个方面，一是生产、制造别人的专利产品；二是使用别人的专利技术直接或间接生产并营利的，都称为生产性侵权。
方法的使用，只要是为生产经营使用都构成侵权，自行设计制造一台他人专利产品然后为生产经营目的自用，这一制造行为及使用行为也构成生产性侵权。外观设计专利没有使用性侵权，而只有制造行为的生产性侵权。
经营性侵权实际是指销售侵权产品而构成的侵权行为。销售侵权应是明知是侵犯他人专利权而生产制造产品，并销售。
间接性侵权是以直接侵权的成立为前提条件的，如果直接侵权不成立，间接性侵权就不可能存在。
而间接性侵权的成立，往往有某种程度上的共同故意或明知，间接性侵权通常有以下三种表现形式。
一是明知自己所生产的某个主要零件是为某个侵犯专利权者而特别制造的，且不具备通用性，这就有可能构成间接性侵权。