国有企业借款给私企时，私企老板又是担保人，这合法吗？

当前，我国的金融法规禁止公司/企业之间的借贷。中国人民银行颁行的行政规章——《贷款通则》第六十一条规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。显然，我国以强制性规定的形式禁止公司/企业之间的借贷，即使变相借贷融资也是被禁止的。　　除上述法律规定外，最高人民法院(下称“最高院”)颁行的司法解释也否定了公司/企业间借贷行为的法律效力。最高院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。　　在司法实践中，为公司借贷行为答辩的一方往往会以最高院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》第四条关于“确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的相关规定作为否定《贷款通则》(此法律文件乃行政规章)禁止性规定的理由，但从各地法院的审判实例来看，基于保护金融秩序的考虑，法院通常不予支持此类理由，依然会确认企业借贷合同无效。　　值得注意的是，在商务实践中，会出现一种名为联营实为借贷的情况，即公司/企业作为联营一方，向与其他公司/企业共同建立的联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的。这种明为联营实为借贷的方式，因违反了有关金融法规的强制性规定，法律效力已被司法解释(最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》)否定，相关的联营合同也因此无效。

债务人未经担保人同意而转移债务的，担保人是否还要承担担保责任。　　《担保法》第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。　　《担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。　　债权债务人之间未经担保人同意而转移债务的，担保人不承担担保责任。　　一般情况下，第三人提供担保财产一般是基于其与债务人之间的特殊信任关系或者对债务的资产、信誉有所了解。所以，在担保中，一旦未经担保人同意，债务人擅自转移债务的，将给担保人带来较大风险，因为提供担保财产的第三人以对新债务人可能一无所知。设立担保物权虽然主要是为保障债权的实现，但是也要照顾到担保人的利益，特别是当担保人是债务人以外的第三人时，如何平衡担保人、担保物权人和债务人三者的利益就很重要。《物权法》第175条对债权人的权利行使进行了限制，明确规定，第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者债务的，担保人不再承担相应的担保责任。这种限制不但是对担保人的保护，同时也是对债权人利益的保护。本规定较好地平衡了担保人、债务人和债权人的利益。正确理解物权法的这一规定应当注意以下几点：　　
(一)该规定只适用于第三人提供担保财产的情况。如果担保财产是债务人自己提供的，除非债权人明确放弃担保物权或者债务的受让人明确表示愿意代为提供新的担保，否则债权人同意债务人转移债务的行为并不意味着债务人担保责任的免除。　　
(二)债权人允许债务人转移债务必须要经提供担保财产的第三人的书面同意，如果不是书面形式，视为不存在担保人的同意。根据《合同法》第11条的规定，书面形式是指合同书、信件和电文(包括电传、电报、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。　　
(三)物权法规定的债务转移不但包括债务人将债务全部转移给他人，也包括将部分债务转移给他人。债权人许可债务人部分转移的，原债务并不退出债务关系，只是其所应承担的债务额发生减少，新债务人与原债务人共同向债权人承担债务。部分转移债务的也必须经担保人同意，否则担保人对转移出去的部分债务不承担担保责任。　　
(四)未经担保人书面同意，债权人许可债务人转移债务的，可以免除担保人的全部担保责任。债权人许可债务人转移部分债务的，可以免除担保人部分的担保责任，担保人不得要求免除全部担保责任。这就是物权中“不承担相应担保责任”的正确内涵。

担保人担保至借款全部还清为止的还有担保期限吗？
1、保证合同约定，保证人担保至借款全部还清为止的，法律上视为保证期限约定不明确。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
2、主债务履行期限届满二年后向保证人主张权利的，保证责任已经消灭，法律不再予以支持。
《最高法院关于担保法的解释》
第三十二条　保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。