装修合同预付了定金，现在我们对设计图不满意，要终止合同，但需支付设计费，而且设计图还要回收，这合理吗？

首先我们需要了解一下“定金”到底是什么，定金其实是担保方式的一种。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第89条的规定，“合同当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。也就是说，当合同中约定有定金条款时，如果给付定金的一方不履行合同，则对方可以不返还该定金。
如果收受定金的一方不履行合同，则应当双倍返还定金。这也就是日常生活中经常出现的“定金不退”。很多消费者在签订买卖合同时，往往以为自己支付的是“订金”，但合同中实际约定的为“定金”，二者仅仅一字之差，在消费者想要放弃买卖合同时，却会导致完全不同的“可退”和“不退”的结果。

当事人双方签订的装饰装修合同是否有效，应该依据合同法去审查。洛阳装饰业内人士根据合同法的原理总结出，如果订立的装饰装修合同具有下列情形之一的，那么合同将会被确认为无效：订立装饰装修合同的双方当事人应具有相应的民事行为能力，无民事行为能力的未成年人以及精神病人签订的装饰装修合同是无效的。
如果订立装饰装修合同的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同是无效的。如果订立装饰装修合同的双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而订立的合同是无效的。
双方或者一方签订装饰装修合同是以合法形式掩盖非法目的而签订的合同是无效的。*如果双方签订的装饰装修合同损害了社会公共利益是无效的。

法律效力上说，商品房认购书中约定定金，对于买卖双方都具有同等约束力，但是实际上购房者承担定金罚则的可能性要比开发商大得多。在认购阶段，购房者仅对房屋的大致情况有所了解，买卖双方并未就合同条款进行任何实质性磋商。而一旦进入正式合同的谈判阶段，购房者有可能会发现合同条款的内容与自己最初的设想差距甚远。在这种情况下要求购房者承诺一定与开发商签署买卖合同，显然是不公平的。

因购房者的原因未能订立预售合同的，购房者无权要求返还定金。对开发商来说，如为追求更高的经济利益而与他人订立预售合同;未取得预售许可证之前即与购房者签订预售合同;未告知购房者在支付定金前商品房已存在查封、抵押等事实，则开发商应当双倍返还定金。因不可归责于开发商和购房者的事由主要有，如双方就预售合同的主要条款不能协商一致或出现不可抗力等情况，导致预售合同未能订立的，则开发商应当将定金返还买受人。

我国法律规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”目前的定金纠纷主要是因为开发商的行为没有统一的规范，多数情况是先交定金、签协议，后看合同，而合同中又包含一些由开发商自己拟订的附加条款。　　
二、买房时注意定金与订金区别

定金是指在债权债务关系中，为证明债的成立和保证债的履行，一方当事人在债务未履行之前，先行交付另一方当事人一定数额的货币。定金是债权担保的一种形式，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”

订金不具有定金的性质，一般情况下，交付订金的视作交付预付款。“订”的含义是订立、预订之意。通常人们把购房合同的订金划分为预付款,意思指购房者怕看中的房子不能买到而交的预订的钱,可以理解为一种预付款行为,合同确立、履行时预付款要充抵价款,合同不成立时预付款应当返还。