我想问下欠信用卡逾期、银行卡催收可以上公司追讨债务吗
-
银行通过讨债公司催债合法问题 讨债有上门协商、催问、向法院起诉等各种方式方法，只要是依法合规催讨债务的话，都是合法的，讨债公司催债也应该如此。如果发现讨债公司以恐吓、殴打、堵塞锁眼、非法拘禁等违法行为进行催债逼债的话，当事人要在保证自己安全的情况下，立即报警处理。
-
委托讨债公司的
委托合同约定的部分条款是否有效
在委托讨债的
合同中约定“商账催收不能使用武力及其他违反法律法规的行为进行讨债，如有这样的行为则与委托人无关”此条款的效力如何?委托合同中虽有这样的约定，但并不能完全摆脱因“以非法讨债给债务人造成伤害”的法律责任。因为合同具有相对性，合同中的约定只对合同双方有约束力，对于合同之外的人没有约束力。
从另外一个方面讲，做出这样的约定，说明你已预料到受委托的人对于债务人可能采取非法手段索债。如果你对受托人非法讨债的行为确实不知情，不可能承担刑事责任，但还是存在
民事责任的风险。
-
企业无力偿还债务可以追究开办单位的偿债责任。企业无力偿还债务或者已经撤销、歇业无力偿还债务，开办单位（可在工商注册档案中查到）在两种情况下承担偿债责任，一是该企业不具备
法人条件的，开办单位应承担全部责任；二是该企业注册资金不实的，开办单位在注册资金差额范围内承担有限责任。
企业债务如果有担保人的，应追究担保人的责任，列为共同被告。企业注册资金不实的，还应追究注册资金担保人的责任。《担保法》施行前的担保行为适用最高人民法院《关于审理经济
合同纠纷案件有关保证的若干问题的意见》，《担保法》施行以后发生的担保为适用《担保法》。
-
信用卡逾期超过3个月，银行就可能会起诉
一、最高法最高检联合发布《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，称银行两次催收3月未还为恶意透支。
1、 第一，在司法解释中，对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过三个月没有归还。
2、 第二，因为“恶意透支”这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，因此在主观上具有非法占有的目的，这是该行为非常重要的构成要件。
3、 第三，这次司法解释明确了“恶意透支”的数额，“恶意透支”的数额是指拒不归还和尚未归还的款项，不包括滞纳金、复利等发卡银行收取的费用。
4、 第四，根据宽严相济的刑事政策，在法院未判决或者公安机关未立案之前，偿还了这些透支款息的，从轻处理或者不追究刑事责任，这样既依法追究那些“恶意透支”的诈骗行为，同时又发挥法律的警示和教育作用，尽可能地缩小刑事打击面。
-
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
