一个工厂，两个股东，大股东股份占比74%，小股东占26%，大股东是法人。工厂没有任何业务，大股东利用工厂用地给别人做担保，向高利贷借款，并伪造小股东签字企图到银行贷款。这种情况下，小股东是否可以起诉撤销大股东法人身份？

参考法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

担保的借款，对方不能还款的法律后果：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。

金融借款纠纷大量出现的原因

（一）自然人借款生产经营，资金周转困难。

借款人多次逾期还款，承担的逾期利息随着还款时间的拖延呈现滚雪球般增长，借款人索性拒绝还款，彻底的选择不遵守合同。
还有借款人对金融机构甚至法院谎称其经营状况不佳，没有能力还款，反正金融机构普遍手握抵押物，抱着法院不能强行拍卖的侥幸心理，而其实则有经济实力归还，金融机构不得不投入金钱和时间通过诉讼途径解决。

（二）企业之间互相担保，城门失火殃及池鱼。

作为借款人的企业资金链断裂被银行起诉，作为连带保证人的其他企业也同时受到银行起诉，复杂的担保链任何一环出现问题都会出现多米诺效应，导致在这链环上的各家企业都会收到严重的影响，可谓一损俱损，而由此引发的金融借款纠纷诉讼也会增多。

（三）金融机构贷前审查不严。

金融机构盲目扩大贷款规模，在贷款初期没有做好贷前风险防控，不审查借款人的资信状况和还贷能力，盲目将大额款项放出，致使大量贷款逾期无法收回，从而引发纠纷。
许多银行只要有保证人，有财产抵押就会放贷，而对借款的原因、用途以及借款的企业经营状况等实质问题缺乏调查。笔者代理的一起金融纠纷案件中，夫妻二人均作为保证人在保证合同签字，妻子的签字并非本人所签，而银行的业务员对此也是明知的，最后不得不将对对该保证人的起诉撤回。
还存在个别借款人为取得银行贷款虚构交易合同，如果信贷业务员对此事明知还依然为其办理贷款，担保人可借此主张债务人涉嫌贷款诈骗罪，要求脱保，对银行后续债权的实现造成极大的阻碍。