因为房屋买卖合同房东违约我起诉法院，法院调解被告没到场来了8个人包括被告妻子，在走廊威胁我必须同意他们的条件，我是自己去的出于害怕违心答应他们的条件，撤了起诉书，只收了我付的一万定金，合同规定的违约金和中介费没有要，我可以反悔重新起诉吗

关于违约金、赔偿损失和定金并存时如何适用的问题
　　违约金、赔偿损失和定金在司法实践中经常会出现并存的现象，对于三种方式并存时能否并用认识不一
　　
（一）违约金与赔偿损失并存时如何适用
　　根据《合同法》第一百二十二条规定，应由当事人选择一种方式主张权利，在此总的适用原则下，应区分不同的情况来适用。
　　
1.损失低于违约金时，由当事人选择适用一种方式予以支持，如果当事人没有选择的，应当优先适用违约金，此时两种方式只能由当事人选择一种，不能并用，因为合同中约定的违约金应视为对损害赔偿额的预先确定，违约金已足以弥补了非违约方的损失。
　　
2.损失大于违约金时如何适用，存在不同的认识。一种意见认为，根据《合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。据此，合同法规定，如果违约金不足以弥补实际损失时，由非违约方以申请增加违约金的数额的方式予以解决，而不应当在主张违约金后另行要求赔偿损失，两种方式不能并用。另一种意见认为，如果损失高于违约金时，一方在主张违约金的同时，对于超出违约金部分的损失可以提出赔偿损失的请求，两种方式可以并用，法律并没有禁止，不应予限制，由当事人自由选择。《合同法》第一百一十四条一款对此也有明确规定，当事人可以约定一方违约时，应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，两种方式可以并用，目的就是为足以弥补非违约方的损失
　　个人认为，依据最高人民院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
（二）“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。这个标准并不能弥补守约当事人的损失，而仅仅体现了违约责任的惩罚性。同时基于上限的规定，可以理解此规定对违约金的惩罚性进行了限制，违约金已不具备赔偿损失的功能，因此情形下违约金和赔偿金可以并用，否则对守约方来说显失公平。

在合同中有违约金条款的，可以根据违约金条款执行。如果觉得违约金过高过低的，可以向人民法院申请调整。具体做法，可以按照非违约方当事人因违约行为所造成的损失为参照，一般可以不超过非违约方损失的120—130%为过高与否的调整标准；以低于损失额80%作为是否过低的认定标准。
当然，还应结合具体案件进行确定，寻求替代交易的难易程度，是否故意违约等。
如果合同中没有约定违约金条款的，只能以因对方违约造成的损失为标准要求对方承担损失的赔偿责任。

根据《担保法》的规定，如果收定金一方违约的，要双倍返还定金。
　　《担保法》
　　第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。
给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。