我妹妹今年22岁，现在一家外国品牌的5星级酒店上班。今年4月15日，在酒店的集体宿舍被酒店的司机开着酒店的接送员工的小巴给撞了，导致腰椎第四节骨折，交通事故鉴定酒店司机负全部责任。在华侨城医院治疗了一个半月，期间她不能动弹，需专人护理，于6月1号出院。后在家调养了3个月，酒店安排她9月上班。上班之前去医院复查，医师说恢复地不理想，可能会留下后遗症，不能久站、不能打球、不能爬山、不能跳舞、不能做重活。这段时间在跟酒店谈赔偿的事宜，酒店说：住院到她上班的这段时间的医疗费、误工费、营养费酒店包了，事情到此结束。我们觉得仅此不够，酒店应该还要赔偿精神损失费和以后的营养费等。请问

：像这种情况，我们应该得到什么样的赔偿？

交通事故营养费赔偿如何判定，　　医疗机构的营养意见应当是以辅助治疗的需要为前提的，对个案而言，如果医疗机构没有出具营养意见，可以推定为不需要辅助治疗的营养，不应对营养费进行赔偿。　　
1、一般情况下，二级甲等以上综合性医院及专科医院出具的，可信度较高，因为这些医院医疗技术水平高、比较注重信誉及形象。　　
2、最佳载体是医院的伤、病情鉴定表。一般情况下，医院对病情鉴定表表管理较严，有相对严格的程序和条件规定，需具备较高资历和职称的医务人员(一般是科室主任或主任医师)才有资格出具。　　
3、不仅要加盖医院公章，医疗机构还要在意见上对医务人员的职称和鉴定内容进行确认，以增强意见的真实性，减少了人为因素干扰。伤、病情鉴定表一般均具有以上内容，因此，其可信度最高。　　如果不能确定，可以对该项进行司法鉴定。双方当事人可以对医院出具的意见提出自己的质证意见。如果对医疗机构的营养证明意见，双方当事人都没有异议，且符合受害人的伤情及伤残的需要，法院会予以认定。对医疗机构的营养证明意见，当事人有异议的，由法官审查确定。　　相关知识延伸阅读：交通事故需要增加营养的情况　　
(一)外伤或手术时出血较多者(一般要400毫升以上);　　
(二)年老体弱受伤较重者;　　
(三)消化系统功能障碍者，如胃肠部分或全部切除、肝脏破裂或部分切除、胰腺破裂或部分或全部切除;　　
(四)其他原因致消化吸收功能障碍者;　　
(五)不能正常进食，需要鼻饲者，如休克、植物人、昏迷;　　
(六)较大面积烧伤者。

营养费可谓若干赔偿项目中，是最富有弹性的。《解释》第24条仅有“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”短短22个字，可谓简单明了，而在这之后面却包含诸多问题，几乎可以说没有一点点的可操作性。　　首先，“参照医疗机构的意见确定”是否可以认定为是法律委托或赋予医院的权利，是否每个受害人都手持医院的营养证明或处方，这营养证明或处方由具有什么样的资格的医务人员出具。这些证明与处方在民事诉讼中属于什么性质的证据，如何质证与采信对受诉法院的审判人员都是一个未知数，让审判人员如何应对。其次，什么是营养品，是肉禽蛋海鲜类、参类、还是保健食品或者补药。众所周知，不同的病情，对于食物有作不同的要求，即使同一食品不同的烹制方法其营养也有相当大的差异。医院出具营养证明与处方是否在其职权或服务范围之内，从医患双方的服务合同关系来看，其出具的意见是否伴随着必然的不公正性，在诉讼中，营养证明或处方在诉讼质证如何证明其证据的“三性”，一方当事人对其提出异议时，合议庭应当如何处理。如果医院以无法律依据或医院规定拒绝出具意见的，法官又以什么作为“参照”。《解释》第24条显然赋予了医院和法官的完全的自由裁量权，而法官可能在这样的自由裁量权范围之内，也是很难正确处置的。　　对于营养费的确定，应当有两个必要条件：　　
1、医疗机构的意见作为参考是《解释》规定的前提条件，医疗机构的营养意见应当是以辅助治疗的需要为前提的，对个案而言，如果医疗机构没有出具营养意见，可以推定为不需要辅助治疗的营养，不应对营养费进行赔偿。　　
2、对营养品等级以及伤情对应关系标准。当然对于应付解决日常温饱之急的人们，追求营养是不现实的。在当今日常生活中，人们注重生活品质，广泛重视营养的补充的前提下，伤者的营养费对应的营养品显然不是日常生活之必须的营养品，因此对于需要支付营养费的营养品应当有个范围与等级，不仅仅是审判即便是当事人调解，也可有规可循。

精神损害赔偿的法律性质，主要表现在以下几个方面:

(1)精神损害赔偿仍然以财产方式作为主要救济手段。

就广义而言，精神损害赔偿包括赔偿损失，停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
但其中最主要、最基本的救济方式是赔偿损失。
(2)精神损害赔偿的基本功能仍然是填补损害。

精神损害赔偿具有多种功能，如补偿功能、惩罚功能、抚慰功能、调整功能，等等，但是作为财产赔偿，其基本功能必然是填补损害。
就财产损失而言，赔偿的目的完全着眼于填补损害。精神损害是无形损害，绝大多数的精神损害无法用财产的标准加以衡量。但是，确立精神损害赔偿的目的，就是以财产的方式补偿受害人所遭受的精神损害，对受害人精神利益损失和精神痛苦的赔偿，具有明确的填补损害并使该损害得到平复的功能。
在这一点上，财产损害赔偿与精神损害赔偿虽然有所不同，但就填补损害的基本功能而言，却是一致的。

(3)我国民事立法明文规定精神损害赔偿的方式之一是赔偿损失

《民法通则》第一百二十条的两个条款均规定有"赔偿损失"，这里的赔偿损失与该法第一百三十四条规定民事责任方式中的"赔偿损失"系同一概念。
因此可以理解我国的赔偿损失责任方式包括财产损失的赔偿、人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿，这样可以构成一个逻辑分明、层次清楚的完整赔偿结构。既然如此，确认我国精神损害赔偿的性质是财产赔偿责任，既有事实根据又有法律根据。