家人代替自首是否算是本人投案自首？是否也可以减轻量刑？

一、投案行为必须是发生在犯罪人尚未归案之前，这是自动投案的时间规定。　　犯罪人尚未归案之前，是指：　　
1、犯罪事实尚未被司法机关发觉之前;　　
2、犯罪事实已被司法机关发现，但犯罪分子本人尚未被司法机关发现之前;　　
3、犯罪事实和犯罪分子均以被司法机关发现，但司法机关尚未对犯罪分子采取讯问或强制措施之前;　　
4、犯罪分子的犯罪事实尚示被司法机关发现，仅因犯罪分子形迹可疑而被审查、教育主动交待的，也符合犯罪人尚未归案之前的情形。　　
二、投案行为是犯罪分子的意志所决定的，这是自动投案是否成立的关键。　　犯罪分子的意志所决定的，是指犯罪分子在前述的时间规定内，由犯罪分子自己的意志决定投案行为，他有以下几种表现：
1、真诚的认罪、悔罪、争取从宽处罚;
2、经家长、亲朋好友规劝而投案;
3、社会力量迫使其投案。　　
三、必须是向司法机关或者个人承认自己实施了犯罪行为，这是投案自首的实质性条件。这里所指的司法机关是指公安机关、检察机关、人民法院;个人是指犯罪分子所在单位、城乡基层组织、其他有关负责人。　　
四、必须是自愿置于有关司法机关或者个人的控制之下，等待进一步交待犯罪事实。

交通肇事后报警算自首吗，　　刑法中关于自首的定义，言简意赅，仅有主动投案与如实供述罪行两个要义，单从字面上进行比较，交通肇事后报警不能认定自首似乎有违法之嫌，但如果从道路交通安全法等相关法律中综合考量，交通肇事后报警不算自首反而更合乎法理。　　即便从法律适用上看，虽然按照刑法第六十七条有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首的规定，但道路交通安全法将交通肇事后报警等作为车辆驾驶员必须履行的法定义务。就报警行为的定性而言，刑法属于普通法，而道路交通安全法则属于特别法，特别法优于普通法是我国的法律适用原则，所以，应当优先适用道路交通安全法，而不能适用刑法。　　道路交通安全法第七十条明确规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。在这里，车辆驾驶员在履行法律规定的义务时，与犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的自首表现在外形上相一致。但是法定义务属于硬约束，是一种最低要求，如果法定义务与自首情节同时并存，不仅自首泛滥，不利于遏制交通肇事案件的增强势头，而且存在着逻辑上的混乱，即混淆了法定义务和自首情节。　　相关知识延伸阅读：交通肇事逃逸保险公司如何赔偿　　
1、交通肇事逃逸车辆已查明，且肇事车辆已投保交强险。此种情形，应由保险公司先行垫付。理由是，交强险采取“随车主义”，即投保交强险之机动车，应当由保险公司赔偿或先行垫付，驾驶人在驾驶过程中的过错，并不影响保险公司的赔偿或先行垫付。也就是说，只要机动车投保了交强险，因该机动车已交保险费，成为“机动车危险共同体”中的一员，若发生交通事故，保险公司应当赔偿或垫付。　　
2、交通肇事逃逸车辆已查明，但肇事车辆未投保交强险。此种情形，应由救助基金先行垫付。理由是，该机动车根本未投保交强险，未交保险费，如果仍由保险公司垫付，保险公司当然有些冤。并且，《条例》第24条明确规定，未参加交强险的肇事车辆造成受害人伤害者，由救助基金予以垫付。　　
3、交通肇事车辆根本无法查明。此种情形，应由救助基金先行垫付。交通肇事车辆根本无法查明的情形，既包括驾驶人肇事后，明知发生事故，为避免承担责任故意逃匿者，也包括驾驶人对事故浑然不觉，在发生事故后迳行驱车离去者。总之，经公安部门查找，未发现肇事逃逸车辆的情形均属此类。

1、交通肇事后，当场报警，并在现场等待接受处理。到案后，如实供述交通肇事事实的，才构成自首。
2、交通肇事后，当场报警，并积极保护现场、救助伤者。到案后，如实供述交通肇事事实的，也可构成自首。
3、如果只是交通肇事后现场报警，但未等待公安机关处理，也没有积极保护现场、救助伤者的，不能认定为自首。
最高法院关于自首、立功的若干意见

一、关于“自动投案”的具体认定
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。