您好！李女士与张先生为二婚夫妻，婚前李女士自付首付购买一处房产，婚后双方共同还款4万元。婚后双方装修该房产时，向张先生姐姐借款7万5千元用于装修。现夫妻双方感情不和欲离婚，想咨询一下该房产是否属于婚前财产？婚后共同还贷部分应如何分割？南方系要求全部退回是否能否得到法律支持？借款7万5千元是否属于婚内共同债务？离婚时是否应由双方承担还款责任？感谢感谢！

1、双方的意愿优先先于法律的规定。
就上述案例和法律规定，李某与瞿某离婚时该房产究竟归谁所有，首先应当尊重离婚双方当事人的意愿，先看双方当事人能否就此协商达成一致意见。
2、关于婚内共同还贷增值部分如何计算的问题。
我国《婚姻法》司法解释
（三）第十条的规定中对于婚内共同还贷增值部分究竟如何计算，并未作出明确的规定，各地法院的具体算法不一。
根据最高人民法院的倾向性意见认为，夫妻婚内共同还贷增值部分＝夫妻共同还贷部分×房产升值率（房产升值率＝房产现价格／房产成本），房产成本则等于购房时房产价格＋共同还贷的利息部分＋其他费用（比如契税、印花税、增值税、评估费等）。以上述案例为例，李某需向瞿某支付的婚内共同还贷增值部分补偿款＝17万×［160万／（70万＋5万＋2万）］＝353，247元。
当然上述计算方式并非决定房屋补偿款的唯一的因素，房屋补偿款是否合理，还要根据我国婚姻法第三十九条的规定，按照照顾子女和女方权益的原则作出公正裁判。
以婚姻为基础和纽带的家庭乃是国家、社会的细胞，一旦夫妻之间婚姻关系无法维系，这就需要对离婚后的财产分割和子女抚养问题作出合理的安排和处理，作出价值判断时既要尊重离婚双方的真实意愿，也要兼顾家庭客观实际情况，真正平衡好双方的利益。

属于婚前财产判断条件。　　
1、判断是否属于婚前财产的关键在于财产权的取得时间系在结婚之前。如果财产权的取得系在婚前，但婚后才实际占有该项财产，其性质属于婚前个人财产。比如婚前夫妻一方接受继承，遗产在婚后才分割，该遗产虽然是婚后所实际得到，但其所有权在婚前就已经取得，所以应认定为一方婚前财产。　　
2、夫妻一方的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。　　婚前财产怎么认定：　　
1、在认定与分割夫妻共同财产中公司股权时，对于夫妻一方婚前取得的股权和婚后以个人财产出资取得的股权，应认定为个人财产，离婚时归所有权人。夫妻双方婚后以共同财产出资而取得的股权，属于共同财产，离婚时要依法分割。　　
2、对个人婚前财产的孳息及增值在婚后取得的应否认定为夫妻共同财产问题。婚后所得孳息、增值应区分不同情况处理，对存款利息，未经炒作的股票增值等婚后完全未付出劳动的，应认定为婚前财产。而对婚后付出了劳动的租金、经炒作后增值的股票等则应认定为夫妻共同财产。　　
3、在认定与分割夫妻共同财产中房屋归属时，法院应当根据房屋来源的不同在夫妻之间进行分割。对夫妻婚后购买的商品房，应认定为夫妻共同财产。但此类房屋大都是通过银行贷款，以分期付款的形式购买的，尚未完全取得所有权。根据《婚姻法》解释的规定，法院不判决房屋的归属，而是根据实际情况判决由一方使用或双方共同使用。对于夫妻一方或双方的承租公房或通过房改取得产权的承租房，应根据不同情况分别处理。总的来说，应由承租人继续承租或判归承租人所有，但如果一方因对方原因未能取得本可获得的房屋承租权或所有权的，也可将房屋判归由非承租方承租或所有。

对于正确解决离婚案件当事人与案外债权人之间的矛盾，保护债权人的合法权益问题，其关键是如何认定人民法院生效裁判文书对共同债务的分割效力问题。　　其实对此问题，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(二)已经有所规定，其二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”　　最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条中规定：“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间从事承包、租赁等生产、经营活动的收益”，“为夫妻共同财产”。　　最高人民法院《关于贯彻执行；；中华人民共和国民法通则；；若干问题的意见》第四十三条明确规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”　　可见，在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共有，从事经营所欠的债务，也理应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务。　　人民法院生效的法律文书中对债务的负担问题作出的处理，具有不可逆转性，由于离婚案件的当事人，只能是夫妻双方，债权人不是诉讼主体，所以这一处理是在债权人不参与的情况下做出的，无疑是只对原夫妻双方之间产生约束力，对债权人来说不具有对抗效力。