某糕点厂采购员王某持该厂空白介绍信和工作证到某市采购面粉，恰巧看到该市某土特产进出口公司（下称土产公司）近期收购的绵白糖质优价廉，便自作主张，以糕点厂的名义同土产公司签订了一份买卖合同。合同约定，糕点厂向土产公司购买绵白糖4000斤，预付货款2000元，余款一个月后付清。王某预付了贷款，将绵白糖提走，回厂后向厂长作了说明。厂长认为，厂里尚存有大量绵白糖，无需再进新货，况且厂里只要求王某采购面粉，因此购买的绵白糖应由王某自己负责处理。王某无奈，只好自己想办法出售绵白糖。一个月后，土产公司向糕点厂催要货款，糕点厂以购买绵白糖纯属王某个人行为为由，拒绝支付。土产公司则认为王某的行为应由糕点厂负责，遂诉至法院。 问：（1）如何认定王某行为的性质？为什么？ （2）糕点厂应否向土产公司支付货款？为什么？
刑事案件
2009-05-09 09:38:58
共有2位律师解答
-
1、王某的行为构成表见代理。根据《合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”王某虽然超越了代理权，以糕点厂的名义向土产公司购买白糖，但因为他持有糕点厂的空白介绍信和工作证，土产公司有理由相信王某是有代理权的，王某的行为已构成表现代理。
2、糕点厂应向土产公司支付贷款。因为王某的代理行为有效，其代理行为使相对人与被代理人之间产生法律关系，被代理人即糕点厂不能以自己没有过错来推卸责任。 -
看具体情况
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
