99年某单位拖欠我债务，我于2001年初将其起诉至当地法院。法院于2001年4月6日判决如下： 第一，被告欠原告xxx万元，于判决发生法律效力以后10日内给付原告。 第二，被告人2000年2月3日起以欠款总额为基数，按银行同期利率计算，向原告支付违约金至本判决生效之日止。逾期则按民诉法第232条之规定执行。 诉费xxx元由被告承担。 判决后双方均未上诉。 我于2001年6月申请强制执行。 直到2003年2月被告第一次支付我欠款5万元，此时除本金、诉讼费、执行费外，按判决书、执行局核算，违约金已是7.5万元。问题如下： 1. 被告还的5万元应属于本金还是违约金，法律依据条款是哪一条? 2. 执行局认定先还本金，其依据是判决书，判的本金在前，违约金在后，这一观点是否符合法律有关规定？ 3. 根据合同法第114条第3款，“当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，此法条对我这种情况是否适用？
民事相关
2008-05-22 08:54:56
共有4位律师解答
-
就你提出的问题，前一条是执行生效的法律文书，后一条是违反合同约定的违约行为，二者性质不同，适用法律不同。
-
两项判决都是应当执行的，我认为没有必要讨论先执行那一项的问题
-
在法院操作时,肯定是先执行的本金.
查看全部4个解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
