您好，法院冻结个人分红保险合理吗？

法律分析：可以，法院冻结保险，该商业保险单属于公民的个人财产，如果该公民不履行判决裁定或者申请人提出财产保全的话，人民法院是可以冻结的。
法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条 人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。
查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条 人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。

一般情况下不能。法院在执行过程中对于具有很强人身性质的商业险是不能予以强制执行的，比如人寿险，但对于非人身属性的商业险是可以强制执行其现金价值或保险金。因此要看你的分红保险是不是属于人身属性的保险，如果是，法院不会强制执行；如果不是，法院可以予以冻结执行。

法院在某些情况下是可以冻结分红保险的保单。简单的说保险欠债还是不够严谨的，保险是个金融工具，要想实现保单的债务隔离功能，是需要进过全面设计。在购买保险时必须要结合投保人的实际情况，权衡利弊，选择最为恰当的人做投保人，合理规划好投保人和受益人的权利利益归属。
合理的规避法律风险，以保障未来保单利益的顺利实现。
根据保险法第十五条及第十六条规定，未经投保人亲自到公司填写退保申请，法院无权要求保险公司单方解除合同。当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益。
强行解除保险合同，必将侵害投保人的切身利益。同时，人寿保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。
持此观点的法律依据：根据保险法第十五条及第十六条规定，未经投保人亲自到公司填写退保申请，法院无权要求保险公司单方解除合同。当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益。
强行解除保险合同，必将侵害投保人的切身利益。同时，人寿保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。
根据保险法第十五条及第十六条规定，未经投保人亲自到公司填写退保申请，法院无权要求保险公司单方解除合同。当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益。
强行解除保险合同，必将侵害投保人的切身利益。同时，人寿保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。
可以对被执行人购买的人寿保险采取强制执行措施。人寿保险合同标的虽然是人的身体健康和生命，具有较强人身依附性，人寿保险具有生活保障功能，但不能忽视人寿保险的储蓄，投资理财的功能，被执行人将大额资金投入人寿保险，其主要目的是保险理财，同时《保险法》规定投保人可以解除保险合同，保险人应退还保单现金价值，说明作为被执行人的投保人对人寿保险具有财产权利。
而法律界则是另一种意见：可以对被执行人购买的人寿保险采取强制执行措施。人寿保险合同标的虽然是人的身体健康和生命，具有较强人身依附性，人寿保险具有生活保障功能，但不能忽视人寿保险的储蓄，投资理财的功能，被执行人将大额资金投入人寿保险，其主要目的是保险理财，同时《保险法》规定投保人可以解除保险合同，保险人应退还保单现金价值，说明作为被执行人的投保人对人寿保险具有财产权利。
可以对被执行人购买的人寿保险采取强制执行措施。人寿保险合同标的虽然是人的身体健康和生命，具有较强人身依附性，人寿保险具有生活保障功能，但不能忽视人寿保险的储蓄，投资理财的功能，被执行人将大额资金投入人寿保险，其主要目的是保险理财，同时《保险法》规定投保人可以解除保险合同，保险人应退还保单现金价值，说明作为被执行人的投保人对人寿保险具有财产权利。
人寿保险权益一般包括：属于投保人的保单分红、退保后保单现金价值：被保险人获得的保险生存年金：身故受益人获得的身故保险金。当投保人、被保险人及受益人作为被执行人时，上述人寿保险财产权属于责任财产，人民法院可以执行。
法院为充分保护债权人的利益，对被执行人购买的人寿保险采取强制执行措施是。