五年前，法院判定被告偿还原告债务8万元，并确认了原被告双方约定的月息12‰的利率。判决生效后，原告申请执行，法院在执行通知书上明确告知被告，逾期不还，计付延迟履行期间利息。历时五年，至今未能执行，原因是初审法院先是在保全被告房屋时，未向房管部门送达协助执行通知书，以至于被告将已保全的房屋用做抵押贷款；而后在执行过程中，法院又未对被告可供执行的另外两套房屋和其他财产履行监管职责，被告在2003年底被执行过程中，将该两套房屋及其它财产顶债转移，现已无财产可执行。上级法院已于2005年底，对初审法院在保全和执行过程中，两次程序违法进行了确认，并判定原告可向初审法院申请赔偿。 在处理赔偿中，初审法院认为国家赔偿只赔偿直接损失，即只同意赔偿2000年判决被告偿还的8万元债务。原告主张被告承担的赔偿义务包括8万元债务和五年来的利息（以原双方约定的月息12‰的利率计算，或法院通知的延迟履行期间的利息）都属直接损失，全部应该由初审法院赔偿。
刑事案件
2006-02-02 23:13:21
共有1位律师解答
-
解答：
1，直接损失应是指判决应得款，但千分之二12利率只应计至判决生效之前，之后则按银行双倍利率计算。
2，若受让房屋方是善意，则不能认定被告在被执行过程中顶债转移房屋的行为无效而追回执行
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
