开车撞坏药店玻璃墙，没有人员伤亡，撞坏的东西有保险公司赔偿，对方已营业，安装玻璃墙期间，对方索要营业额赔偿，合理吗

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。即如果保险公司据此规定，对驾驶员故意驾车将他人撞伤致残的确可以拒绝理赔，但鉴于机动车交通事故责任强制保险是以保护和救助生命为核心的制度，目的在于保护受害的第三者，不在于维持保险人、被保险人的财产平衡，故2009年12月26日全国人大常委会通过的《侵权责任法》第五十二条关于保险公司除外责任的规定仅指出：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。”即其中只将盗窃、抢劫或者抢夺机动车发生交通事故造成的损害，排除在保险公司赔偿之外，应当由盗窃人、抢劫人或者抢夺人赔偿，而未将《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中的无证和醉酒驾驶、被保险人故意制造道路交通事故纳入保险公司免赔范围。
鉴于《侵权责任法》后于《机动车交通事故责任强制保险条例》通过、颁布、实施；《侵权责任法》为全国人大常委会通过，属上位法，《机动车交通事故责任强制保险条例》为国务院通过，属下位法，在两者存在分歧的情况下，根据我国法律实施上的后法优于先法、上位法优于下位法的原则，也就应当适用《侵权责任法》。