寻衅滋事要找刑事辩护律师

我国律师法对辩护律师在执业活动中的义务作了规定，包括：（1）不得私自接受委托，私自向委托人收取费用和财产；（2）律师担任刑事辩护人的，应当维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护；（3）保密义务。律师应当保守在职业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私；（4）忠实于事实真相，律师在执业活动中不得提供虚假证据，隐瞒事实或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据；（5）律师在执业活动中，应当遵守有关规定，不得扰乱法庭秩序，干扰诉讼活动的正常进行；（6）正当执业义务。

　　公共场所，虽然寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、身强力壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。　　新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种：　　①随意殴打他人，情节恶劣的;　　②追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的;　　③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;　　④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。　　首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。　　其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。

　　刑事诉讼为辩护人，民事诉讼为代理人　　辩护与代理的比较　　(一)相同之处。辩护人和代理人都是为了维护各自委托人利益而参加到诉讼中，都与案件处理后果没有直接的法律上的利害关系，二者在诉讼权利和义务，以及一些程序上有许多相通的地方。　　(二)区别　　1、产生根据不同。刑事辩护人参加刑事诉讼根据是犯罪嫌疑人、被告人委托授权或法院的依法指定，而刑事代理人参加诉讼只能是当事人及其法定代理人授权。　　2、诉讼地位不同。辩护人具有独立的诉讼地位，以自己名义进行辩护而不受被告人约束，但代理人不具有独立的诉讼地位，是附属于被代理人的，依被代理人意志从事活动。　　3、诉讼任务不同。刑事辩护承担的是辩护职能，即反驳控方控诉，证明嫌疑人、被告人无罪或罪轻，应减轻或免除刑事责任;而代理职责在于维护被代理人的合法权益。　　4、适用范围不同。两类对象的诉讼利害关系正好相反，刑事辩护适用于公诉案件的犯罪嫌疑人、被告人、自诉案件的被告人;刑事代理适用于公诉案件的被害人、自诉人和附带民事当事人。　　5、权利内容不同。刑事辩护人享有法律规定的会见权和通信权、调查取证权等广泛权利，有的权利甚至是犯罪嫌疑人和被告人也不享有的;而刑事代理人享有的权利由被代理人授予，而且不能超过被代理人的权限范围。　　6、权限范围不同。辩护人享有的权利是法律赋予的，不存在被告人授权问题，其授权也仅仅是在于使辩护人参加诉讼;而代理人是否参加诉讼，在何权限范围内从事活动都须授权决定。　　7、活动名义不同。辩护人调查取证、提交辩护词等活动中使用的是自己的名义，而刑事代理人进行诉讼活动使用的是被代理人的名义。