案例情况说明： 浴室徐老板：甲 砸墙郭师傅：乙 （68岁，专门帮人砸墙） 小工刘师傅：丙 （50岁左右） 甲联系乙请其为自己准备装修的浴室砸去一面墙，工钱已口头约定好，并完工付钱（没有书面合同）。乙又叫上丙一同前往砸墙。 在砸墙过程中，乙认为先在墙的下面砸个洞，然后再从上面砸，这样比较好砸。乙在墙的一面开始砸洞，丙在墙的另一面见洞砸的蛮大了，在没有提醒乙注意安全的情况下在墙的另一面开始从上面砸墙，这时墙倒塌砸中还在砸洞的乙，导致当场被倒塌的墙砖砸中，在场的还有甲的大哥和另一名装修工人，见状甲、甲的大哥、另一名装修工人和丙四人一起将乙从砖堆里救出并在第一时间报警，警察第一时间赶到现场勘明案情做好笔录并通知伤者家属（下午4点左右），救护车同时也在第一时间将伤者送往医院救治。乙经抢救无效在医院死亡并送至殡仪馆，乙的家属在晚上10点左右才赶到殡仪馆。 咨询：1、这个事故中，丙是乙自己叫去的，甲和丙之间是否存在雇佣关系？ 2、施工中由于乙和丙没有协调好，并且丙没有提醒乙注意安全的情况下开始砸墙导致墙倒塌将乙砸伤，丙在本案中是否要对乙的死亡承担一定的责任，如果需承担应有谁向其提出。 3、这个事故中，甲与死者家属协调处理还是走司法程序比较合适，如果走司法程序，甲应承担几成的赔偿责任？就目前的情况可能会承担多大的赔付金额？
劳动纠纷
2019-04-19 18:59:33
共有4位律师解答
-
本案不同的法官会有不同的认识，主要争议应该在于关系的认定上。我认为：甲乙之间成了承揽关系，乙丙之间成立雇佣关系，对于乙的损害，甲如果在指示、选任承揽人时存在过失（如乙并不具备建筑施工之类的能力和资质等），应当承担部分责任，余下责任应由丙和乙在各自过错程度内承担责任。第二种理解：甲与乙、丙之间成立雇佣关系，依据侵权法，对于乙的损害，甲与乙在各自过错程度内承担责任，由于丙并非雇佣关系以外的第三人，故并对此不承担责任，甲也没有追偿权。当然，如果你所说的工程是系统性的经营场所施工，比如施工的技术要求较高，那么乙还存在一种分包人的身份，此时甲需要承担独立的责任。本案很有辩论的必要，应结合全部案件细节深入分析才能准确界定。
-
你好，案情较为复杂，建议委托律师处理。
-
本案中甲与丙为帮工关系，被帮工人应当承担赔偿责任。具体赔偿问题需要被赔偿人的信息才可算出。
查看全部4个解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
