有两个女儿，一个儿子，两个女儿不对父母进行赡养义务的，而且，两个女儿反倒各处散播谣言，对儿子名誉造成一定损害，这种事能用法律手段让她们履行法律义务吗，并且要求他们对造成的名誉损失进行弥补吗
婚姻家庭
2018-12-08 03:23:47
共有5位律师解答
-
您好，您可以诉讼请求对方支付赡养费。关于散播谣言的，可以向法院起诉。如您还需咨询，请查看我详细资料的联系方式。
-
赡养义务是平均的，但是生活条件不一致的，经各方协商，可以不均等承担。 父母有多个子女的，应当共同承担赡养扶助父母的义务;每位子女承担义务的多少，应当根据各个子女的生活、经济条件进行协商。子女不能以父母对其年幼时的关心、疼爱程度或者结婚时资助的多少作为砝码来衡量赡养扶助义务的多少。 至于赡养扶助父母的方式，可视具体情况而定，对于不在父母身边的子女，可定期支付一定数额的赡养费;与父母共同生活的子女还应当经常关心、照料父母的生活;当父母由于生病，生活不能自理时，子女除应分担为其治病所需的医药费、手术费、住院费等外，还应承担照顾、护理父母的义务。
-
侵犯名誉权的构成要件都包括下面内容：(一)必须有损害事实的存在。 损害事实，指因为违法侵权行为造成他人的财产利益或者人身利益遭受损害的客观事实。侵害名誉权的损害事实主要包括因为违法侵权行为造成受害人名誉损毁、精神或财产上受到损害。精神损害往往是直接受到的损害，财产损失则是因精神损害引起的财产上的损失，也成间接损失。这两种损害，有时同时具备，但更多的时候只具备精神损害。但是，这两种损害，不论是同时具备，还是只有精神损害，具备其中之一者，既造成了损害的事实。 (二)行为具有违法性。 名誉权是公民维护其人格尊严不受侵犯的权利。对于公民的名誉权任何人都负有法定上的不作为义务。只有行为人违反法定义务，以积极的作为方式侵害公民的人格尊严，其侵害行为才具有违法性。《民法通则》第一百零一条规定，禁止使用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉权。因此只要有人用侮辱，诽谤等方式对他人的名誉进行了损害，就是违法行为，而我认为该不法行为只能是积极地作为，不可能也不会表现为消极的不作为。因为公民权的实现，只要求他人不加损害，并不要求他人的积极协助即可实现。 在客观上行为人实施损害他人名誉的行为主要有三种：暴力侮辱，指对受害人使用暴力或用暴力相威胁，而使他人的名誉受到侵害；语言侮辱，即用侮辱性的言词对被害人进行嘲笑、侮辱，使被害人当众出丑。文字侮辱，即通过文字，图形等对他人进行侮辱，用以降低他人的人格。 (三)违法行为与损害事实之间有因果关系。 在一般的民事侵权行为中，违法行为与损害事实之间必须存在直接的因果联系，即违法行为与损害事实之间存在着客观的内在必然联系。如果受害人的名誉被侵害，与侵害人的侵害无关，或者侵害人尽管实施了侵害行为，但没有给任何人造成名誉上的侵害，则行为人不承担侵权责任。对于间接地因果关系，一般不予考虑。但是，在名誉侵权行为中，由于侵害名誉权造成的损害主要是精神损害，因精神损害引起的财产损失都是通过无形的、间接的形式表现出来。所以，对精神损害引起的财产损失就不能拘泥于是直接损失还是间接损失。一般说来，只要侵权人的行为是违法的，且有过错，即便是间接损失，也应看做违法行为与损害事实之间有因果关系。 (四)行为人有过错。 行为人有过错是构成侵犯名誉权的主观要件，包括故意和过失。如果行为人明知自己的行为会造成损害他人名誉的后果，而希望或者放任这种危害后果发生的，就是具有损害他人名誉的故意。过失指行为人应当预见自己的行为可能会发生损害他人名誉的后果却因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以至于发生了损害他人名誉权的后果。 在通常情况下，利用侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉权多是故意的，因为侵权人都是想以此来达到贬低他人人格，损害让人名誉的目的。但是在现实生活中，对他人名誉权的侵犯，还存在一种属于“不明真相”的过失。例如上面所举案例的中的第一例，当侵权人不符合实际的消息投书报社时，编辑由于没有深入实际进行调查而信以为真，登报扩散了这种消息，也应认为是对他人名誉权的侵犯，只不过是一种过失行为。根据民法理论中的过错责任原则，过失同样应承担民事责任。
查看全部5个解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
