2015年3月29日，申请人与被申请人签订了《棚户区改造联建合同》，合同约定向申请人补偿新建多层楼房六单元202室和七单元101室（共计190平米））加70万元现金，由于被申请人担心70万元写入合同会引起其他拆迁户的反悔，因此未在合同中写明70万元。4月1日，被申请人向申请人支付了70万元现金，申请人出具了收条：“今收到被申请人支付申请人房屋置换款70万元，置换款已付清”。 申请人向法庭提交了与申请人房屋、土地面积相近的补偿300平米加30万元现金的合同，折价约120万元，远远高于申请人的补偿，而不被法院采信。 合同签订时有代表被告参与谈判的证人签名，证人证明只补偿190平米楼，没有补楼房又补现金的事，申请人提议证人与被申请人有利害关系，其证言而被法院采信。 法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、五条确认为合同变更。 从收条内容上看，没有表明和显示有“变更”之意，更没有表明将两套房屋变更为70万房屋置换款，不再给付两套房屋的语义（意）！ 申请人认为，应适用《合同法》 第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
征地拆迁
2017-10-26 04:23:07
共有1位律师解答
-
如不服一审判决，可以在规定的15日提出上诉。。。。。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
