-
劳务合同与劳动合同法律关系不同，不能相互转换。但若具有劳动关系实质内容的劳务合同，则为劳动关系。
-
一般不能。
-
劳动合同无效的情形有哪些？
《劳动法》规定：“下列劳动合同无效：
(一)违反法律、行政法规的劳动合同。
(二)采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同。
《劳动法》规定：“订立、变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。因此，被胁迫、欺诈利诱、订立的劳动合同本身就是无效合同。出违背真实意思表示，可以认定为胁迫行为。”。
-
狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，在大多数国家它仍由民法来调整;对于雇佣合同中的另一种特例--劳动合同，由于它"以个人思想为背景的法律结构，在近代社会越来越不适应规范劳务契约之现实"，尤其是19世纪末20世纪初以来，遂进入具有社会进程的劳动契约时代，"合同的自由协商性受到限制，更多的体现了政府干预，其只在消除现实社会中难以实现的非实质性的平等，使经济力量薄弱的合同一方当事人(受雇者或劳动者)得到较多的保护，使合同的平等性能够得到真正的实现"。"因此乃产生具有社会意义之劳动契约法"。这样，发展到今天的劳动合同已不再由民法来调整，而是由劳动法来调整。
-
劳动合同与劳务合同是极易混淆的两种合同，两者都是以人的劳动为给付标的的合同。劳动合同依劳动法第16条规定“劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议”。而劳务合同通常意义上是指雇佣合同。两者有一定的区别： 1、合同性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同；劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。 2、合同目的不同。雇佣合同以提供劳务为目的，是以雇佣人对受雇佣人的劳动行为的支配为合同标的，而劳动合同则是以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。 3、受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的意思自治，是当事人平等协商一致的结果，国家干预的程度较小；而劳动合同除了体现当事人意思自治外，更多的内容体现了国家干预，劳动法对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，体现了国家对劳动者的特别保护。 4、主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位。其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，劳动者和用人单位是领导和被领导的从属关系。而劳务合同则不具备上述特征。 5、法律调整不同。劳动合同由劳动法调整；雇佣合同应属于民法调整。虽然合同法没有对其做出明确规定，但司法实践中适用民法来调整。 6、合同争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，争议应适用劳动法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同；同样，合同解除应遵循一定的法定程序。而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理；解除没有什么特别程序，双方均可随时解除雇佣关系。
-
