我朋友让我开车去送他的亲戚回家，半路车祸，他亲戚重伤，这责任都是我们吗

不都是你的，帮工的法律责任
标签： 帮工的法律 责任 分类： 交通事故处理疑难问题处理
帮工的法律责任

【引言】
　　生活中，也许我们经常遇到好心做坏事儿的情形。亲朋好友间搭把手、帮个忙是常有的事。但不经意间，你可能已经帮了倒忙了。不妨，我们来看一看下面这个活生生的案例。
　　【案情】
　　 2007年12月19日，刘某母亲杨某至张某店中买米。张某父亲将米送往杨某住处，杨某怀抱孙儿坐到了张父电动车后座。途中，张父驾驶的二轮电动车摔倒致使杨某倒地受伤。经送医院抢救无效死亡。又经交巡警部门出具的交通事故认定书，认定张父及杨某分别就该起事故负同等责任。后刘某（死者之子）将张某、张父诉至法院。
　　【争议焦点】
　　本案争议的焦点在于张父送米行为的性质。原告认为，张父为张某无偿送米虽然不构成雇佣关系，但应属于对张某的帮工行为，张父作为帮工人在帮工的过程中致人损害，被帮工人张某应当承担赔偿责任。被告张某认为，张父的行为属于助人为乐的行为，张某与原告间无任何民事法律关系，应驳回原告的诉讼请求。
　　【判决】
　　针对上述争议，原告提供了事发后原告与张父的谈话录音记录（内容为事发的经过，同时反映出事发前张父也有过类似的送米行为）。两被告对原告提供的录音无异议，但认为只能证明当天张父是出于热心帮忙，因意外才发生的事故，不能证明张某有送米的义务。且张某对张父送米的事情是不清楚的，张某与受害人之间不存在侵权责任关系。
　　经法院审理，最后作出认定：根据本案的事发情况，结合录音中反映出来张父之前也有为张某送米的情形来看，张某与张父之间虽不存在雇佣关系，但张父为张某送米的行为应属帮工行为。对此，作为被帮工人的张某应对原告的损失承担赔偿责任。因张父负该起交通事故的同等责任，且也无证据证明张父存在故意，故张父不对原告的损失承担连带责任。
　　 从而一审法院判决被告张某赔偿原告人民币16万余元，驳回原告的其他诉讼请求。
　　后被告张某不服一审法院判决，向二审法院提出上诉。二审法院认为，从城镇生活经验可知，在居民住宅区周边开设的杂货店、米店，向客人特别是向老年客人出售大米时，店主多有为客人送米上门的服务。杨某在张某开设的店内购买大米，张某的亲属张父提供了送米服务，该行为有利于张某招揽生意，增加经营额和提高服务质量，张某是受益人。原审根据案情认定张父为张某帮工并无不当。但鉴于张父的行为是张某对杨某提供的无偿服务，原审判决张某按损失总额的50%予以赔偿，比例过高应予调整。本院酌定张某按损失总额的35%承担赔偿责任。二审法院作出终审判决，撤销一审法院判决，改判张某向刘某支付损害赔偿人民币10万余元，驳回刘某原审其他诉讼请求。
　　【分析】
　　本案是一起因帮工而引起的交通事故损害赔偿纠纷。原本可以仅作一般的交通事故损害赔偿纠纷处理追根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，不都是你的

看具体情况，详情请到单位详细咨询

到单位详细咨询