以下是证券公司在2015年7月6日未进行强制平仓操作，却将本人股票账户锁定限制 交易，造成本人无法在7月6日上午交易卖出股票，致7月7日被强制平仓造成大额损 失所做的解释。请问证券公司这样操作是否存在过错？依据《融资融券合同》证券 公司是否有权利未进行强制平仓操作，却可将客户股票账户锁定限制交易？ 营业部介绍基本情况： 客户林先生（信用资金账户********）账户于2015年7月2日维持担保比例低于130% ，营业部于7月3日上午电话通知客户追加担保物，当日收市时，客户维持担保比例 仍低于130%。 7月5日下午，营业部电话通知客户可以在7月6日开市前追加保证金至维持担保比例 130%以上，即可不强制平仓。客户于7月6日8点53分追加保证金5万元，将维持担保 比例提升到130%以上。 客户账户于11：30分解除锁定，客户提出异议，认为7月6日在其补仓将维持担保比 例提升到130%后，公司未及时解除锁定，造成其委托卖出不能，并据此主张损失赔 偿。 初步法律分析： 1、根据双方《融资融券合同》的规定，“甲方信用账户日终清算后维持担保比例 低于平仓维持担保比例（T日），在规定期限内未足额追加担保物，致使规定期限 到期日（T 1日）日终清算后的维持担保比例未达到补仓维持担保比例，乙方在T 2 日对甲方信用账户进行强制平仓操作。” “甲方信用账户处于强制平仓状态时， 甲方除可以转入担保物外，不得对该账户进行其他操作，直至强制平仓结束。乙方 平仓操作不受甲方在平仓日当日转入担保物的影响。” 客户林先生7月2日维持担保比例跌破130%，7月3日维持担保比例仍低于130%，公司 有权自7月6日启动强制平仓程序，进入强制平仓状态，此状态下客户除可以转入担 保物外，不得对该账户进行其他操作。 2、营业部电话通知客户在7月6日开市前追加保证金至维持担保比例130%以上，即 可“不强制平仓”。 实际上，公司确未进行强制平仓操作。上述表述未明确表明公司放弃强制平仓权利 ，公司亦未承诺，自开市起“客户可自行平仓”。此种情况下，客户认为公司自其 7月6日补仓至130%时即应解除冻结其可以自行平仓，是对“不强制平仓”的误解。

可撤销合同适用范围

合同纠纷

1820

2分钟

响应时间

60分钟

沟通时长

99%

问题解决率

依据《融资融券合同》证券公司是否存在过错？

马上提问

3456 位律师在线解答中...

委托合同与居间合同的区别在哪

合同纠纷

2435

《股权转让合同》

股权转让协议

8207

问题紧急？推荐在线咨询本地律师

平台律师团

推荐

服务 15.0万人·2分钟内响应

咨询我

关于外商投资的公司适用《公司法》和《公司登记管理条例》的原则

外商直接投资

11790

《证券投资基金法》第十二章

证券投资基金法

12440

还有疑问？推荐咨询专业律师

合同纠纷律师团队

推荐

服务 18.0万人·2分钟内响应

咨询我

《证券投资基金法》第十一章

证券投资基金法

6420

《证券投资基金法》第十章

证券投资基金法

13225

问题没解决？一键咨询律师

平台法律顾问团队

推荐

服务 20.0万人·2分钟内响应

咨询我