案例： 某建筑物亮化工程，招标时业主提供了工程量清单和亮化设计效果图（此图经市领导审阅确认），规定工程竣工后按效果图验收，所用材料结算时按实调整。某经验丰富的施工单位中标后经进场勘察，发现招标清单与效果图之间存在很大差异，即清单中有大量无用材料，而真正需要的材料要么缺项，要么不足，经沟通，招标方委托施工方在忠实于效果图的基础上无偿进行深化设计，提出合理的工程量清单（修订后的清单总体数量比原清单精简许多），经同意确认后双方签订施工合同（总价大大低于中标价），招标方为规避风险同时也为防止施工方事后追加工程量，在合同中明确规定“本合同总价款为包干价，清单数量增减等均不调价”。施工方在施工过程中本着“节约归己”的理念，不断优化方案，工程竣工时又节省了部分主、辅材料（并非影响质量或效果的偷工减料），对此业主也无异议，并通过了效果验收。当进行结算审计时，审计单位却提出：1、所节省的材料款要扣除；2、合同中有关总价包干的规定有悖于招标文件“按实结算”的规定，对合同的有效性提出质疑。施工方认为：1、既然合同明确规定数量增减均不调价，就不应扣除节省的材料款；2、工程审计单位只是对工程项目的发、承包双方对合法的、无欺诈的、双方真实意思表示的合同履行情况进行审核，至于合同的合理性与否，应是有关审计主管部门对业主的行政审计范畴，而非结算审核的工作权限，即使合同签订的程序有瑕疵，也不能由无过错方承担责任。请问，施工方的观点是否正确？
合同纠纷
2014-11-20 10:47:08
共有2位律师解答
-
个人认为施工方观点正确，既然已经约定了包干价格，就不应进行调整追问：请对观点二予以点评，谢谢！
-
你好，部分正确。追问：烦请指出不正确的地方并说出法律依据，谢谢！追问：您的答复似乎过于简洁，我较愚钝，仍然不明白哪里正确，哪里不正确，请不吝笔墨予以赐教。谢谢！
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
