02年9月任职中专（公办）物流报关课及班主任，属聘请（非正式，我是生物化学专业），此时中专也开办下属中学（同一校园内，），并领取《社会力量办学许可证》执照。04年2月新学期开始，我被裁员分流或自谋出路，此时也不开办中学，将中学转让给同一区域的民办小学老板开办，并搬至小学校园内，中小学合并。我被动员去中学应聘，任数学课，被我拒绝，理由是：（1）我任职的是中专，当初没有说明要去中学，虽然有个学期被叫去中学每星期兼二节生物课一个班。（2）中学现不是中专学校开办，转让老板民办。（3）我是任职报关课，中学是数学课，专业也不对口。但被告硬说是去教生物课，专业对品，双方均没有证据，依证据法单位负举证责任，仲裁庭采信我，是数学课。 仲裁时，被告一路请律师，被告提供《社会力量办学许可证》，证明中学搬至民办小学后仍是被告举办，以此说明被告派我去中学上班没有过错（原是被告动员我应聘，后来被告干脆说成是安排我中学工作），说我擅自离职，采信被告。 一审时，因我无法提供证据证明中学已转让，申请法院调查被拒绝，庭审提出《社会力量办学许可证》长期不年审，也不变更，属无效证据，不能证明中学仍是被告开办。拿判决书时，法官告诉我是根据庭审后被告提供区教育局的《证明》，依此判决被告仍开办中学，气愤，本应该是举证不能，不是违反审判程序吗？判决书不表态《社会力量办学许可证》是否有效，回避该证据。我败诉。 上诉二审，我提出区教育局《证明》没有证明力，因该中学是由市教育局批准成立的，并由市局颁发《社会力量办学许可证》，所以市局才有资格证明谁开办中学，二审判决书中对《社会力量办学许可证》是否有效不表态，却判决区教育局的《证明》是进一步证明。我反胃：如果《社会力量办学许可证》有效，该《证明》在一、二审不是画蛇添足吗？我败诉告终。 从三个审来看，谁开办中学对我的胜负很重要，《社会力量办学许可证》长期不年审的证据是否合法？区教育局的《证明》是否有证明力？（被告再也无法提供可年审合格的社会力量办学许可证了，因中学已转让给小学老板，只是我无法取得他们的转让合同就是了。） 我想申诉还是抗诉？