**中心店下属分部在销售车辆设备过程中，为能满足客户实际需求，都会为其提供金融服务如：车贷、融资租赁等方式。但在个别分部为客户提供车贷金融服务时，因客户资金短缺，出现变通操作模式，具体情况举例如下： 分部与客户签订第一份《设备买卖合同》：约定客户向分部购买价值40万元的车辆。但客户需向银行申请贷款来支付货款，按银行贷款一般做法，客户需先行首付货款30%（即12万元），余下货款70%（即28万元）再向其申请按揭贷款。但客户现有资金只能支付5万元，为能完成交易，实现减首付，分部与客户将双方买卖车辆的价格虚报高价签订第二份《设备买卖合同》：约定客户向分部购买50万元的车辆；并由客户向银行提供此合同申请贷款。在客户申请贷款时，分部为客户向银行申请按揭贷款提供连带保证责任，期后客户成功向银行申请70%的按揭贷款35万元，另客户向分部支付5万元，合共40万元，客户与分部完成交易。 问题： 分部与客户间分别签订的两份《设备买卖合同》是否都具有法律效力？
债权债务
2011-10-12 21:57:02
共有1位律师解答
-
第二份合同存在一定的瑕疵，但是因为分部为客户向银行申请按揭贷款提供连带保证责任而得到补充。所以应当认定合同有效。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
