某借款人在信用贷了款后，为了逃避债务外出无下落，贷款逾期后，信用社将借款人、担保人诉到法院，法院一审判决是：担保人负连带责任。担保人不服，向上一级法院提出申诉，理由是：在信用社起诉之前这笔债务已经归还，借款人不欠信用社贷款了，并向法院出具了还款证明（收款凭证），此还款证明是信用社人员提供的。对方辩护称：一审时被告未提出此条，起诉前该笔贷款已还是事实，但不是借款人所还而是经办人归还的。 问题：一、法院应如何判决？ 二、信用社人员作为内部职工，给对方提供了证据，从法律的角度这个人应负什么责任？从信用社内部的角度应负什么责任？
证券投资
2009-01-08 09:39:02
共有1位律师解答
-
根据你所说情况，银行以不是借款人所还而是经办人归还为由认为其对担保人、债务人仍享有债权不能成立，因为法律并未禁止第三人自愿承担债务。因此二审法院应判决发回重审或者依法改判。信用社职工为被告提供证据，如该证据是真实的，并非伪造，则不应承担法律责任，信用社内部也不能以此为由对职工进行处理，因为法律规定，所有了解案件情况的公民都有作证义务。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
