原告：甲、房屋购买人（买方） 被告：乙与丙、房屋出卖人（房屋产权人丁之父母） 诉讼第三人：丁、房屋产权人 案由： 乙与丙于2007年4月10日在某中介机构挂牌出售其子丁位于杨浦区某小区之房屋。房屋总价为168万元。4月18日原被告双方经房屋中介机构居间介绍，看房后订立《房屋购买意向协议》，经协商由甲方支付8万元人民币作为定金，约定一个月内订立正式房屋买卖合同。 嗣后，上海房屋价格总体上涨。乙与丙以房屋为其子丁所有，没得到书面授权出售丁房屋为由，主张《房屋购买意向协议》及定金约定因主体不合格而不能发生法律效力。 甲提出其与乙丙的房屋交易过程始终与丁有沟通，并曾当着甲与中介人员的面与丁电话商讨房价等事宜。 诉讼请求： 乙与丙按定金协议双倍返还定金16万元。 试分析： ①如何认定《房屋购买意向协议》与定金约定法律效力？理由如何？ ②甲的诉讼请求是否应得到支持？为什么？ ③结合案例谈谈定金的法律功能与价值。
合同纠纷
2009-12-26 19:23:11
共有6位律师解答
-
合同应当有效，这样的案件变化较多，根据庭审情况定，结果不同，如果是考试题，请以参考答案为准！
-
如构成表见代理,协议有效,丁应双倍返还定金.
如不构成表见代理,但如乙丙承诺有代理权并承担相关法律责任的,由乙丙双倍返还定金. -
1、有效。
2、是否得到支持需要看具体案情和证据。
3、如果有效需要双倍返还定金。
查看全部6个解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
相关知识推荐
加载中
可能感兴趣
律师推荐
同城律师
专业律师