动产质押的占有和间接占有有什么区别

　　质押监管是近年来出现的一种金融服务与物流服务的创新。那么动产质押的占有和间接占有有什么区别？本文找法网小编试图从移转占有入手，对动产质押与第三方的监管、保管等法律关系进行初步分析。

 动产质押的占有和间接占有有什么区别

　　占有是指占有人对物的事实上的控制与支配。在我国法学理论上，以占有人是否直接占有标的物为标准，占有可以分为直接占有和间接占有。直接对标的物为事实上的管领力者，为直接占有；自己不对标的物加以直接占有，而是对直接占有该标的物的人有返还请求权，因而间接对该物有事实上的管领力者，形成间接的管理和控制，为间接占有。

　　著名法学家王利明先生在《担保物权制度的发展与我国物权法草案》一文中曾断言，担保物权制度的“一个发展趋势是动产质押逐渐衰落，权利担保不断增长。现代社会，动产质押都已经逐渐衰落了”。他认为主要原因在于动产质押使得动产不能得到有效利用，质权人占有动产后，不仅不能产生收益，还要承担保管责任，成为一个沉重的负担。王利明先生以某企业将用于生产的机器设备交给银行质押为例，从而得出结论“动产质押在世界范围内衰落”。

　　分析王利明先生的论断，主要在于他认为动产被质权人占有了而没有被有效利用。根据我国《民法典》，动产质押是债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。

　　如果我们照套法条，理所当然是银行直接占有机器设备。但在实际的经济生活中并非如此。因为当前的动产质押贷款中，一般的操作模式是银行授权委托第三方进驻生产现场，对质物进行监管或保管。机器设备仍在正常运转，继续为企业创造价值，银行则按合同约定取得收益。