妻遇车祸经救治死亡 17年后丈夫向医院索赔60万
17年前，妻子遇车祸，被送到医院手术后死亡。如今，死者的丈夫、今年70岁的张某偶然发现，妻子的死亡系医院采用的治疗方法存在过错导致，为此将当初抢救妻子的通州区潞河医院告上法庭，索赔近60万元。6月30日，北京市通州区人民法院开庭审理了此案。诉讼时效成为双方争论焦点。
手术后妻子离世
张某说，其与妻子陈兆慈原本都是通州区潞河医院的职工。1992年4月6日晚，其妻被摩托车撞倒，后被送到该医院救治。经CT检查后，院方对其妻施行了开-手术，此后又进行了气管切开术。但最终妻子于4月18日死亡。今年4月8日，其从该医院复印了妻子的，发现当初院方对妻子的治疗手段存在多项过错，导致妻子死亡。
张某说，“就病例来看，当时医院对我妻子作出的诊断为重症性脑挫裂伤，属原发性脑干损伤，虽尚未经过医疗鉴定，但我后来通过咨询宣武医院-脑科的专家以及查阅大量医学书籍，了解到在这种情况下，开-手术是大忌!”
诉讼时效成争论焦点
在庭上，潞河医院代理律师认为，依据法律，本案的诉讼时效应在陈兆慈的死亡时间1992年4月18日起计算，时效为1年，但其间张某未向任何机关主张过任何权利，现今起诉已超过诉讼时效。
对此，张某的代理律师同样搬出了法条：“诉讼时效期间应从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，而张某正是今年4月才知道潞河医院对妻子的治疗方法存在过错。因此应当从今年4月原告确定院方过错的时间开始计算1年的诉讼时效，原告的起诉并没有超时。”
张某称，院方对其妻进行开-手术并未征得他的同意，其也未在手术书上签字。对此，被告的代理律师的解释是，由于情况危机，当时为了抢救陈兆慈的生命，是由院方的副院长直接签字手术的。并且，该律师还出具了陈兆慈在院期间的病例，其上记录了张某曾参与其妻的会诊治疗。但对于该记录的真实性，张某提出质疑。“我当时只是肝胆外科的医生，隔行如隔山，对于-脑损伤的治疗并不了解，更不可能参加治疗。”他情绪激动地表示，院方出具的记录上并无参加人员的签名，“院方的记录人员完全可以随意虚构。”
目前本案仍在进一步审理过程中。
