医院获补偿多少需看大数据 调整服务费弥补收入

　　医院收入缺口究竟有多大

　　“没钱,再也动不了了!别说发展,就连吃饭、维持运转都成问题!”一位试点县级公立医院院长,聊起一年多来的改革历程,眉头紧皱。取消药品加成,实行“零差率”销售,把医院多年来“发展靠政府,吃饭靠自己”的饭碗给端走了一半,使医院的经营运转紧张起来。

　　“改革前没有哪家医院的药品加成是15%,少则30%、40%,多则超过50%,虽然这种做法‘违规’,却支撑了医院自身的积累、生存和发展……”鲁南某试点市分管医改的常务副市长直言,实施“零差率”后,仅市人民医院2013年按照医改前测算,药品实际差价高达 8000多万元,而实行医改后药品按15%加成计算,合理差价仅3000万元左右,调整医疗服务价格加各级政府财政补偿2400万元,资金缺口高达近 5500万元。

　　在医院收入减少的部分中,政府究竟应该承担多少、怎么承担,又怎么来保护医护人员的积极性等都成了现实难题。

　　同时,改革后,医院收入减少、支付能力下降,一些历史“后遗症”也开始显现。首先是历史负债问题。近年来,公立医院普遍因基本建设、大型设备购置,投入较大、负债较多,都需要分类评估、责任分清。据2013年底原省卫生厅一份监测报告显示:截至2013年11月底,75家试点医院总债务85亿元,其中银行贷款27.96亿元,职工集资10.87亿元,其他46.18亿元。经卫生部门审核的42.06亿元,经财政和审计部门审核的36.98亿元,目前已化解债务3.57亿元。政府补偿科学性寄望大数据

　　“医院获得补偿的途径,大头仍主要在政府!”这位副市长直言,取消药品加成,患者负担又不能增加,医院减少的合理收入主要由调整医疗服务收费价格(80%)和政府直接补偿(20%)来弥补。“调整后增加的医疗服务收费按规定纳入医保支付范围”,而医保基金的主要来源仍是财政资金。地方财政保障压力,尤其是经济欠发达地区县级财政压力也会与日俱增。

　　某县制定出台新的医疗服务收费政策显示:门诊诊疗费从2元调整为7元,住院诊疗费从3元调整为11元,护理费从3 元、6元、9元调整为13元、16元、19元,手术费增加12%,调整额度占医疗服务价格调整总量的比例分别为15%、30%、25%和30%,调整总额度为503万元,纳入医保正常报销范围。

　　“一、二、三级护理费每天9元、6元、3元,医护人员的劳务、技术价值普遍被低估了;但究竟收多少才算合理、科学,值得分析,直接提到13元、16元、19元?”省内一资深业内士分析认为,价格高和低都是模糊的概念,不同地区、不同级别的医院、护士技术水平,怎么评价?尚缺少一套完善的评价参照标准。目前医疗项目收费标准,而非价格,很多是延续下来的,与成本无关。

　　政府补偿的科学性有待提高,随着大数据时代的到来,通过对医院技术、服务水准,耗时、耗材成本的核算,这一问题也将会有答案。医疗机构与政府、下级与上级,地方与中央之间的利益博弈也将随之加剧。改革绝不仅仅是让政府掏钱

　　“隐形的东西如何体现?将是补偿的首要难题,也是关系改革成败的关键因素。”一位试点县医院院长直言,取消药品加成,改革直接剥夺的是医院和医生的利益,而其中又都分为明的和暗的两部分,医院明着是实际获益率,医生暗着是开单提成。

　　“去掉的,要补上,怎么补?从企业补?还是从政府补?要尽快明确,不能换汤不换药!”这位院长呼吁,承认人逐利的本性,用规则规范约束医院、医生的执业行为,引导向正的方面。如,取消药品加成后,“疏堵结合”,通过放开多点执业,利用市场的机制整合优质医疗资源,让医生通过自已的技术和劳动,光明正大地挣钱,这从某种意义上说,也算一种补偿方式和手段。

　　中国社会科学院公共政策研究中心主任朱恒鹏教授说,公立医院技术、劳务服务价格偏低,各种药品、耗材、检验、检查价格偏高是造成患者实际费用并不低的根源。

　　取消药品加成,真正斩断供货商与医生之间的利益链,把附加在药品和卫生耗材上,转移给医疗机构和医务人员的费用,直接的加到了医疗服务价格上,同时有利于还原药品和卫生耗材的真实价格。

　　“取消药品加成,实行零差率销售,改革应该是体制机制的改革,绝不仅仅是让政府掏钱。”朱恒鹏认为。