一辆奔驰车之争

一辆奔驰车之争
2004年8月2日，被称为我市最大的一起汽车投诉案件在青岛日报、财经日报等岛城颇具影响的报纸同时刊登报道：青岛某汽车销售有限公司将一辆奔驰车，卖给了两个买主，消费者认为车行是欺诈。此事在社会上引起极大的反响。

消费者臧先生2004年2月在一家车行看好一款奔驰S350型轿车，双方签订了《汽车产品买卖合同》，约定以112.6万元的价款购买该车，约定提货时间为：首付及费用款到账，银行放款后提车。合同签订后，藏先生最终选定了发动机号为1663374，车架号为393741的奔驰轿车。随后，臧先生按约于3月12日履行了付款义务，向车行支付了451000元的首付款，并通过车行业务员按照车行签约银行的要求，办理了汽车消费贷款手续和机动车保险手续。银行2004年3月16日将贷款划入车行后，臧先生于3月20日到车行提车，但发现车已不在车行。车行告知，车有质量问题，已调回天津。臧先生到保险公司了解情况时，发现车行已经将他购买的保险办理了退保手续。但臧先生后来了解到，他购买的那辆车并非如车行所说因质量问题被退回天津，而是另外卖给了崂山区的一家公司。

臧先生得知事实真相后，认为车行未经他同意，将其选定的车辆又卖给别人，而且编造谎言，隐瞒事实，其行为已经构成欺诈。因此，向市北区消费者协会投诉，消协在接到投诉后，立即进行了调查了解，并召集双方进行了调解。但车行声称：车行本身没有任何过错，汽车是种类物而非特定物，因此不存在一车两卖。在此事件中，臧先生并没有任何损失，反而因为臧先生一直不将其购买的车辆提走，随着商品的降价，车辆储存的费用已经给公司造成极大的经济损失。由于车行方面的强硬态度，虽然消协多次调解，终无结果。该事件经过青岛日报、财经日报等新闻媒体报道后，在社会上引起了很大的争议，各方对此看法不一。

无奈之下，臧先生到了山东江河海律师事务所寻求法律帮助，于海峰律师和青年律师纪磊在详细了解事情的经过后，认为奔驰“一车两卖”这是典型的欺骗消费者的行为，明摆着也是疑难案件。

律师的职责应知难而进，这是一起维权案件，我们完全有理由打赢……..

律师接案后到车辆管理所、保险公司、银行等部门进行调查取证。感到这个案件很棘手，原因在于这家车行在青岛具有很高的知名度和雄厚的经济实力，因此在发生争议后才一直态度强硬，诉讼中可能会人为地设置障碍。另外，双方签订的合同中约定的争议处理方式比较模棱两可，车行可能以此为借口纠缠，造成讼累。律师认真慎重的分析了调查取得的证据，查阅了大量的法律、法规和相关案列，认为买卖成交以后的车辆是特定物，该行为的确给臧先生造成了不应有的经济损失，应该予以赔偿。通过纪磊律师的分析，臧先生坚定了通过法律途径维护自己合法权益的决心。

随后向市北区人民法院提起诉讼，为加强诉讼效果，增加车行方面的压力，同时申请法院查封了车行的两个银行账户，并联系新闻媒体对该事件继续进行跟踪报道。进入诉讼程序后，车行果然向法院提出管辖异议，要求将该案件移交仲裁委员会处理，律师认真的研究了双方签订的买卖合同中约定的争议解决方式，认为车行的要求不符合法律规定，其目的就是为了给诉讼设置障碍，拖延时间，造成讼累。律师依据法律和对合同约定的理解，精心的组织了答辩材料，力陈本案应该由法院管辖的理由，并指出车行提出管辖权异议的真正目的。最终市北法院裁定驳回了车行的管辖权异议。至此，在与车行所进行的第一轮较量中取得了胜利。但车行对这个结果并不甘心，随即向青岛市中级人民法院提出上诉，坚持要求本案应由仲裁委员会管辖，在进入二审程序后，案件却迟迟没有结果。案件的进展一度受到相当大的阻碍。为此，律师多次到中级法院了解案件进展，多方协调，最终中级人民法院驳回了车行的上诉，维持了原审裁定。有了与车行方面两轮交锋的胜利，臧先生对案件的结果充满了信心，同时也在不同程度上挫伤了车行方面的士气，使车行方面有了心理压力。案件进入实体审理阶段后，车行方面同意与臧先生进行调解。2005年3月10日，双方当事人和代理律师在法院的主持下，经过近四个小时的交谈，最终达成了和解协议，车行返还臧先生的购车款和车辆保险费，另外赔偿臧先生各项损失三万五千元人民币，并且在当日即给付了所有款项。[page]
在争议发生一年以后，事情终于得到了圆满的解决。律师在代理该案过程中，坚持以事实为依据，以法律为准绳，凭借强烈的责任心和扎实的理论功底，通过坚持不懈的努力，最终维护了当事人的合法权益。得到了法院办案人员和当事人的良好评价。