法律知识

某百货床品一种面料出现两种名称被判退货

2019-08-27 10:08
找法网官方整理
消费维权律师团队
本地律师团队 · 24小时在线
擅长消费维权
2分钟内响应
导读:
消费者高先生在某太平洋百货公司(以下简称某百货)购买了一件世家牌100%竹纤维床品后,以面料实际上为100%粘纤为由,将某百货告上法庭,称其欺诈。近日,市一中院审理后认定,某百货虽不构成欺诈,但产品名称...

  消费者高先生在某太平洋百货公司(以下简称某百货)购买了一件“世家”牌“100%竹纤维”床品后,以“面料实际上为100%粘纤”为由,将某百货告上法庭,称其“欺诈”。近日,市一中院审理后认定,某百货虽不构成欺诈,但产品名称不统一,应为消费者退货,并分担一半检测费。

  高先生起诉称,他于2006年9月11日在某百货购买了“世家”牌“100%竹纤维”床品一件。该商品对竹纤维做的介绍中,标注了一些诱人的功能,但经过他咨询了解,纺织品中并无“竹纤维”这一名称,也无相应的检测标准。他随后委托北京市纺织纤维检验所鉴定,结论是所谓竹纤维的面料其实为100%粘纤。

  高先生认为,某百货此举已经构成欺诈,要求其双倍赔偿419元,承担160元检测费,公开赔礼道歉,并停止该欺诈宣传行为。

  法庭审理时,某百货辩称,因为竹纤维是粘纤的一种,所以没有任何欺诈。随后,某百货提交的南通市纤维检验所的检验报告写明:面料成分为“再生纤维素纤维(竹纤维)100%”。

  法院审理后发现,高先生送检得出的结论是粘纤,而某百货出具的检测报告称该产品为竹纤维,是同一商品有了两种不同的合法名称。法院认为,对产品名称不统一的问题,应由有关行政部门作出统一规定并规划落实。某百货出售的产品标注和介绍有随意之处,但该行为尚不构成欺诈行为,但法院支持高先生的退货请求,并责令某百货分担一半检测费。

消费维权律师团官方
已服务 140417 人 · 2分钟内回复
立即咨询
我是消费维权律师团,我在消费维权领域有丰富的实战经验 ,如果你需要针对性解答,可以向我在线咨询。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除。
展开全文
相关知识推荐
加载中