前妻能否要求前夫按照协议给付生活费？

　　2007年8月，刘某与其丈夫钱某到淮安市淮阴区婚姻登记处进行离婚登记，双方在协议中明确约定，钱某在离婚后每月向刘某支付生活费1200元，直至刘某再婚为止。登记离婚后，钱某按照离婚协议每月支付刘某生活费1200元。2008年3月，钱某再婚，并停止向刘某支付生活费。2008年4月，刘某诉讼来院，认为自己没有再婚，要求被告钱某按照协议继续每月支付生活费1200元。钱某对协议没有异议，但拒绝继续向刘某给付生活费。

　　[争议]

　　本案存在的主要争议，就是原、被告针对离婚后继续给付生活费订立的协议是否合法有效?

　　第一种意见认为，原、被告订立的协议是双方真实意思的表示，没有违背法律规定，应当属于合法有效的协议。该份协议对原、被告均具有法律约束力，钱某应当按照协议继续履行给付刘某生活费的义务，人民法院对原告的诉讼请求应予以支持。

　　第二种意见认为，我国《婚姻法》第四十二条规定，夫妻双方在离婚时，如有一方生活困难，另一方应给予适当的帮助，而对离婚后的问题并没有进行规定。本案原、被告是针对离婚后生活费问题订立的协议，钱某没有给付刘某生活费的法定义务。钱某给付刘某生活费的行为，属于赠与行为，双方订立的协议也应是赠与合同。钱某作为赠与人，有权单方撤销合同，所以，刘某的诉讼请求不符合法律规定，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。

　　[评析]

　　本案原、被告订立的生活费协议是无名合同，还是赠与合同，是本案处理的关键。

　　赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，给予财产的一方称赠与人，接受财产的一方称受赠人。

　　赠与合同的基本特征：

　　1.赠与合同是一种双方法律行为，双方当事人意思表示一致时赠与合同成立。

　　2.赠与合同是转移财产所有权的合同，赠与合同以赠与人将其财物给予受赠人，受赠人接受赠与财产为内容。

　　3.赠与合同是无偿合同，赠与人将其财产给予受赠人所有，尽管可能有各种各样的原因和理由，但不以从受赠人处取得任何财产为代价，受赠人取得财产无须任何对价。

　　4.赠与合同是单务合同，在非附义务的情况下，赠与合同中只有赠与人对受赠人负无偿给予财产的义务，而受赠人并不负有对待给付义务。[page]

　　那么本案原、被告订立的协议是否赠与合同的一种表现形式呢?

　　我国《婚姻法》第四十二条规定，夫妻双方在离婚时，如有一方生活困难，另一方应给予适当的帮助，而对离婚后的经济帮助并没有法律规定。在法律没有明文规定的情况下，钱某在离婚后给付刘某生活费的行为，就不是钱某的法定义务，而应认定为钱某将自己财产无偿给予刘某的行为。

　　本案原、被告作为协议的签订人，其权利义务是否对等呢?有人认为，钱某给付刘某生活费直至刘某再婚时为止的条款，就是以不准刘某再婚作为给付生活费的对等条件，充分说明双方的权利义务是对待的，该协议不是单务合同，而是双务合同，是离婚后的无名合同。笔者认为，刘某再婚是钱某给付生活费时间上的终止条件，而不是以限制刘某再婚为给付生活费的前置条件。该协议签订的出发点，应理解为，钱某作为刘某的前夫，在离婚后继续承担对刘某的经济帮助，而不是以限制刘某再婚为最终目的。那么钱某在离婚后每月给付刘某生活费后，有没有权利要求刘某履行其他义务呢?事实上，刘某除收取钱某给付生活费之外，并没有履行过其他任何义务，刘某也有权再婚，不受任何人限制。双方签订的协议，并没有限制刘某婚姻自由权利的行使。钱某只有给付生活费的义务，即给予刘某财产的义务，而没有享受任何权利。双方的权利义务并不对等，生活费协议是典型的单务合同。协议签订后，钱某按照协议给付刘某生活费，刘某对钱某给付的财产也予以接受，可以认定，生活费协议实际上就是离婚后履行的赠与合同。

　　在我国，赠与合同原则上是实践性合同，根据《合同法》第一百八十五条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但是也有例外，根据《合同法》第一百八十五条第二款以及第一百八十八条的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，属于诺成性合同。很显然，本案的协议不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，尽管该协议在婚姻登记机关已经登记，但由于婚姻登记机关的登记行为不具有公证效力，所以，原、被告针对生活费订立的赠与合同应认定为实践性合同。

　　本案钱某作为赠与人，无须具备法定情形，可以依其意思任意撤销赠与合同，但对于已经给付的财产，不得进行撤销，无权要求受赠人返还。

　　本案受赠人刘某要求钱某继续履行给付生活费的诉讼请求，由于钱某行使了赠与合同的撤销权，导致刘某的诉讼请求不符合法律规定，人民法院应不予支持。[page]