（2019）京0105民初37702号
代理人：田野，北京济和律师事务所律
赵鸿江，北京济和律师事务所律师
代理方：原告
代理结果：支持原告的主要诉讼请求
裁判要旨：
合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因张某未按《出资借款返还协议》的约定向二原告偿还借款，二原告有权主张违约金，且经核算，双方约定的违约金标准并未超过法律规定的合理范围，一审法院予以支持。
争议焦点：
借款人的还款日期早于《出资借款返还协议》中约定的给付利息的起始日期，且二原告未能举证证明双方就已还款中2万元的性质系利息达成一致，故已还款17万元均应认定为系对本金的偿还，而非原告主张的对利息的偿还。
原告王某、冯某（一并提及时简称二原告）与被告张某民间借贷纠纷一案，一审法院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，张某经一审法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向一审法院提出诉讼请求：1.要求张某偿还借款本金85万元；2.要求张某支付利息，以85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月5日起计算至实际清偿之日止；3.要求张某支付违约金20万元。事实和理由：二原告于2012年4月29日与张某签署《合伙型联营合同书》（实则为二原告向张某借款的证明书），约定张某向二原告借款100万元用于投资设立“邱县某某钢结构制造有限公司”，借款期限为2年。二原告分别于2012年5月1日、2012年8月16日通过中国工商银行向张某的账户汇款共计人民币100万元。鉴于张某一直未能向二原告履行还款义务，双方于2015年11月10日签署《出资借款返还协议》，约定张某应当于2015年12月31日前向二原告返还借款本金100万元，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月5日至支付借款本金之日止的利息。但是，截至二原告起诉时，张某仅支付了部分款项，未能按期足额还款，故为维护合法权益，现诉至法院。
张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2012年5月1日，王某向张某转账80万元。2012年8月16日，王某向张某转账20万元。
2015年11月10日，二原告（乙方）与张某（甲方）签订《出资借款返还协议》，约定：张某与二原告于2012年4月29日签署的《合伙型联营合同书》实为二原告出资借款证明书；二原告于2012年4月29日向张某交付出资借款共计100万元，约定投资借款期限两年，但张某至今未返还任何投资借款；张某应于2015年12月31日前向二原告返还投资借款100万元；张某应于返还上述投资借款本金当日，以中国人民银行同期贷款利率计算，向二原告支付自2016年2月5日起至支付借款本金之日止的利息。
原告表示：1.《合伙型联营合同书》签订于2012年4月29日，签订《出资借款返还协议》时未核对转账凭证，将签订《合伙型联营合同书》的时间写为了给付出资借款的时间；2.《出资借款返还协议》签订后便将《合伙型联营合同书》交还张某；3.《出资借款返还协议》中的“2016年2月5日”系笔误，实际应为“2015年2月5日”；4.张某已还款17万元，于2013年还款10万元，于2014年还款7万元。
一审法院询问二原告既然已经还款17万元，为何《出资借款返还协议》中仍显示应返还借款本金100万元。二原告表示签订《出资借款返还协议》时张某的经营状况较差，因担心其没有还款能力，为施加压力，故仍按出借本金总额进行的约定。
关于已还款，二原告表示其中15万元系对本金的偿还，剩余2万元系偿还的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，根据二原告提交的证据，能够认定其与张某间存在民间借贷的法律关系，二原告向张某出借了1000000元。现《出资借款返还协议》约定的借款期限已经届满，二原告主张还款，具有事实及法律依据。经二原告自认，张某已经还款17万元，一审法院不持异议。但就已还款中的2万元，二原告主张系利息，但张某的还款日期早于《出资借款返还协议》中约定的给付利息的起始日期，且二原告未能举证证明双方就已还款中2万元的性质系利息达成一致，故已还款17万元均应认定为系对本金的偿还。据此，张某剩余应还本金金额为83万元。关于利息，二原告主张的标准具有合同依据，但计算基数应以未还本金83万元为准。因张某未按《出资借款返还协议》的约定向二原告偿还借款，二原告有权主张违约金，且经核算，双方约定的违约金标准并未超过法律规定的合理范围，一审法院予以支持。
张某经合法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告王某、冯某偿还借款本金830000元；
二、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告王某、冯某支付利息，以830000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月5日起计算至830000元借款本金实际清偿之日止；
三、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告王某、冯某支付违约金200000元；
四、驳回原告王某、冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由原告王某、冯某负担180元（已交纳），由被告张某负担14970元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向一审法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙茜倩
审判员 欧阳华
审判员 李清华
二〇一九年六月二十日
书记员 谷 岩
