第一、性质不同。借款协议产生的是一种债；投资协议产生的不是债，而仅仅是对自己所有物权利的处分。

　　第二、所有权转移不同。借款协议导致所有物的所有权发生了转移；而投资协议仅是导致占用权发生了一定的变化，但仍享有不完全的支配权、使用权和处分权。

　　第三、收益不同。借款协议的目的是收取利益收益；投资协议的目的是获取一定的收益或效益，

　　第四、承担风险不同。借款协议产生的收益是稳定的；而投资协议所可能获取的效益是未来的、不确定的。

　　第五，投资款的来源可以是自有，如自身的收益等，也可以是借贷资金；民间借贷一般是有支配权的财物。

　　司法实践中存在大量的名为投资、实为借贷的情形，主要表现为：

　　第一，虽名为投资，但所有物的所有权发生了转移，不能行使对该物的使用权如管理、经营权，有的甚至连知情权也没有，则无论取得收益否，应视为借贷。

　　第二，虽名为投资，但投资协议中或实际上并未参与经营或管理，而且对收益有明确的约定，则实为借贷。

　　第三，虽名为投资，在自己的账目处理上只有所有物所有权的转移，被投资方却没有资本金形成的，则应为借贷。

　　第四，投资协议中规定了投资收回的期限，而且还有担保的，则应视为借贷。

　　第五，投资者一般享有对投资项目的收益、表决和知情权等权利，而借贷一般不享有此权利。

　　《中华人民共和国合同法》第一百九十六条

　　借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

　　《中华人民共和国合同法》第一百九十七条

　　借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。