张某某与陈某某继承纠纷二审民事判决书

山东省济南市中级人民法院

（2019）鲁01民终681号

案由

继承纠纷

当事人信息

上诉人（原审原告）：张某某，女，1989年6月3日出生，汉族，住山东省济阳县。

委托诉讼代理人：马某某，律师。

被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1968年2月5日出生，蒙古族，住山东省济阳县。

委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。

案件概述

上诉人张某某因与被上诉人陈某某继承纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

张某某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持张某某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案代书遗嘱无效错误，应当认定该遗嘱有效，理由如下：遗嘱有效与否应当看所立遗嘱是否为立遗嘱人的真实意思表示，且遗嘱内容是否合法。代书遗嘱是由他人代为书写的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款对代书遗嘱的规定，是为了确保立遗嘱人所立遗嘱真实有效。就本案而言，经过一审开庭审理，足以查明遗嘱内容系立遗嘱人真实意思表示，且内容合法。至于代书人因不清楚法律的规定没有签名，并不能据此就否认遗嘱的法定效力。如果以此认定该遗嘱不具备形式要件而推翻该份遗嘱的有效性，有悖于《中华人民共和国继承法》的立法本意，同时也违背了立遗嘱人的真实意愿。综上，一审法院脱离了查明的案件事实，作出了错误判决。

陈某某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律形式，才能产生法律效力。根据继承法以及最高院2011第238号批复都明确规定代书遗嘱要求具备严格的形式要件，本案根据一审法院调查所谓的代书遗嘱并没有代书人签字，一审法院以不符合法定形式要件为由认定涉案遗嘱无效，符合法律规定。

张某某向一审法院起诉请求：1、依法确认张某所立遗嘱合法有效；2、判令济阳县孙耿街道李家屯××号房产归张某某所有；3、陈某某承担本案的诉讼费用。

一审法院认定事实：张某某与张某系父女关系。2018年1月26日，张某口述遗嘱内容，由他人代书，遗嘱载明：“我身体有重病，在我有生之年，我决定在我死后，将家庭房屋财产赠予张某某，没有存款，但我的医药费由张某某负担，我生病期间，由女儿张某某负担。”张某签名捺印。见证人李甲、张甲、张乙签名捺印。其后，张某找到李乙、李丙、李丁，让三人签名捺印并加盖了李家屯村的公章。张某某、张甲证明代书人为王某，但代书人未在遗嘱上签名。张某于2018年3月份去世。

另查明，张某与陈某某于2009年7月28日登记结婚，婚后两人无子女。

一审法院认为，自然人可以立遗嘱处分个人财产，但需符合法律规定。本案张某所立遗嘱为代书遗嘱，而根据《中华人民共和国继承法》第十七条“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……”。代书遗嘱须有代书人签名，而张某所立遗嘱代书人未签名。遗嘱虽系张某真实意思表示，但形式不符合法律规定，应无效。张某的遗产可按照继承法的相关规定进行处理。故对张某某要求确认遗嘱合法有效、孙耿街道李家屯××号房产归其所有的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张某某负担。

二审法院查明

二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。

二审法院认为

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。配偶、子女、父母系继承遗产的第一顺序人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，济阳县孙耿街道李家屯156号房产是张某与陈某某结婚前的婚前财产，现张某去世，对其遗留的财产应按张某的个人财产依法予以分割。现本案争议的焦点问题为《赠与书》是否有效的问题，是否按遗嘱继承予以分割，本案的遗嘱属于代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”换言之，代书遗嘱的有效条件为：1.遗嘱人口述遗嘱内容，有见证人代替遗嘱人书写遗嘱；2.代书遗嘱必须有两个以上的见证人在场，其中一人可为代书人；3.代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名。本案中遗嘱人张某立遗嘱时，虽然有两个以上的见证人李甲、张甲、张乙在场见证，但是并非上述的见证人由某某证人以外的其他人，且代书人并没有签字，所以《赠与书》不符合代书遗嘱的合法的形式要件。综上，张某遗留的房屋财产份额应适用法定继承予以分割，而张某某上诉要求将房屋财产按《赠与书》的内容由张某某个人继承，没有法律依据。

综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。

审判长吴万秋

审判员蔺双祝

审判员吕厥中

二〇一九年三月八日

书记员刘桂凤