一、理论和实务上对此主要有以下两种意见：
第一种意见认为，此类案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依据劳动法第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，且此问题属于社会转型阶段企业改制中出现的问题，涉及面广，较为复杂，人民法院对此类问题也难以处理。此为倾向性意见。
第二种意见认为，人民法院对此应依法予以受理。其理由是：(1)依据劳动争议调解仲裁法第二条、第五条、第四十七条及第四十八条的规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。因此，人民法院对此起诉就应当受理。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的争议属于因社会保险发生的劳动争议范畴，劳动者就此申请仲裁后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001] 14号）第一条明确规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”无论是劳动者在劳动合同履行过程中还是在终止后要求用人单位补缴社会保险费，都不能改变用人单位欠缴社会保险费系发生在劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中这一事实，由此引发的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释[2010) 12号）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，人民法院对欠缴保险费案件应予受理。(2)劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力；劳动法第一百条的规定，是对用人单位无故不缴纳社会保险费的一种行政处理方式，是一种行政执法的依据，而不应是排斥个人肘有关社会保险费寻求民事司法救济的规范，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。传统管辖权理论认为，法院依其性质和目的获得管辖权，任何机构不得以任何形式剥夺，行政机关不得自行排除，法院也不能自行拒绝裁判职责。(3)在欠缴保险费案件中，会涉及到的当事人之间是否具有合同关系、劳动合同的效力、是否超过诉讼时效等问题都需要法院裁判确认。
二、最高院的意见及其答复
１、最高法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复
2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。（最高法院于2010年12月21日在其官网的答复）
２、最高法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复
“关于网民反映最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的问题，实际上主要涉及到如何正确认识人民法院受理社会保险争议的范围。对于这一问题，我们在《劳动争议司法解释（三）》已经作出了明确规定。这个问题主要关系到如何正确界定人民法院司法职责权限与人力资源的社会保障部门行政权能的合理分工。我们认为，在确定这两者界限范围时，应当以《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定作为依据。根据这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。因此，只有那些未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，才纳入到人民法院的受案范围。（最高法院于2011年11月23日在其官网的答复）
３、最高法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复
我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。（最高法院于2011年12月20日在其官网的答复）
４、最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研[2011]31号）
甘肃省高级人民法院：
你院（2010）甘民申字第416号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另，建议你院可结合本案向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。
三、最高院的理由
1、劳动法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，上述法律、法规对此规定得非常清楚。社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。
2、在当前我国劳动用工制度深刻变革的背景下，劳动者与用人单位之间因社会保险引发的争议日益增多，涉及企业改制等深层次原因，影响面广且日趋复杂。为调整不同时期人民法院对与社会保险有关的争议纠纷的案件受理问题，统一立案范围，最高人民法院10年来相继出台了3个劳动争议案件处理的司法解释，对此作了相应规定。对于劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，依照有关司法解释的规定，并非人民法院受理民事案件的范围。在法律明确规定此为劳动行政部门职责的前提下，人民法院不宜越俎代庖。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》（法释[2010] 12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从上述规定的文义看，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。依据此司法解释条文的内容，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。
4、民事诉讼法第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”在人民法院受理本案并无法律依据的情况下，即使双方当事人对仲裁结果已经没有大的争议，原审法院对本案的处理也是适当的。而且在本案起初的仲裁裁决处理结果相对比较公允前提下，此当事人应该申请社会保险部门向用人单位强制追缴所欠保险费。
5、考虑到司法建议是法律赋予人民法院的重要职责，是人民法院加强和创新社会管理，坚持能动司法、服务大局、司法为民的重要途径。多年来，人民法院高度重视司法建议工作，在狠抓执法办案第一要务的同时，紧紧围绕经济社会发展大局，高度重视在审判工作中遇到的涉及改革、发展、稳定、民生突出问题，及时向党委、政府及相关部门提出了许多解决这些问题的意见和建议。实践证明，人民法院提出的司法建议在加强社会管理，维护社会和谐稳定，促进经济社会科学发展方面发挥了重要作用，取得予良好的法律效果和社会效果。同时，随着找国改革开放的不断深入，在国际与国内因素相互作用、机遇和挑战相互交融的新形势下，社会矛盾形成原因更加复杂，社会矛盾化解的难度进一步增大，社会管理的任务更加艰巨。新形势对人民法院司法建议工作提出了更高要求。基于对司法建议在当前社会管理创新工作中的能动作用和《请示》所涉案件的具体案情的综合考虑，本着充分发挥人民法院司法能动作用的精神，建议甘肃省高级人民法院向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议该部门依法办理此类案件，向用人单位追缴所欠保险费。
四、笔者认为，人民法院是否应当受理欠缴社会保险费的案件。理由及法律依据如下：
1、人民法院审理欠缴社会保险费案件是社会的需要，是民生的需要。社会保险费特别是养老保险费，关乎众多老百姓的生存，是民生的突出问题。当前，我国的行政管理水平不够高，现在很多法律法规规定的制度都没有落实，因养老保险产生的社会矛盾非常突出，再加上历史的移留问题，导致化解养老保险问题的难度进一步增大，如果仅仅依靠行政机关通过行政手段去解决这个问题，根本是不可能的。
2、人民法院审理欠缴社会保险费案件有确凿的法律依据。虽然《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》中规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。但《社会保险法》第八十三条也明确规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十七条规定：“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。”所以，根据《社会保险法》第八十三条及《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十七条的规定，人民法院应当受理欠缴社会保险费的案件。
