民事诉讼法第78条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”此条并不能判定谁应预先支付鉴定人出庭费用及最终负担。民事审判中，鉴定人接受质询的出庭费用负担问题常常被忽视，导致当事人的质询权不能有效行使。
对鉴定人出庭费用由谁负担有二种观点：一种认为是由申请鉴定人出庭的当事人预先支付，最终由是否采信鉴定意见而决定谁负担；另一种是由鉴定申请的当事人预先支付，由败诉方负担。 笔者赞同第二种意见。其理由是：
一、鉴定费是当事人为举证所产生的，是一种损失；鉴定人出庭费用是诉讼费性质。根据《诉讼费用交纳办法》第6条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”的规定，鉴定人出庭费用是诉讼费性质。按该办法第29条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”规定，鉴定人出庭费用应由申请鉴定人先行支付，最终由败诉方承担。
二、“对鉴定意见有异议”的当事人不是“申请人”。在民事诉讼中，无论是鉴定申请人自身对鉴定结论有异议，还是另一方当事人对鉴定结论有异议，法庭应当要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人均应当出庭说明。异议人不是申请人。
三、鉴定人出庭接受质询不是基于当事人申请的行为。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第11条规定：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”，另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第59条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”。因此，鉴定人出庭接受质询或发表书面质询意见，是鉴定人的法定义务，也是履行鉴定合同的附随义务。当事人对其鉴定意见提出异议时，鉴定人出庭接受质询说明，是支持其作出的鉴定意见，不是因为当事人的“申请”，所以，鉴定人出庭接受质询的费用应由“鉴定申请人”先行支付。
四、鉴定人出庭费用应由败诉方负担。鉴定人不是证人，《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》未规定鉴定人出庭费用的负担问题，但在行政诉讼中对此却有明确规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第75条规定：“证人、鉴定人因出庭作证或者接受质询而支出的合理费用，由提供证人、鉴定人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担”。提供鉴定人的一方当事人即是申请鉴定人，因此，可比照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第54条第3款：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉的一方当事人承担。”的规定，鉴定人出庭费用由申请鉴定人先行支付，因该笔费用是诉讼费，最终由败诉方负担。