背景介绍：

标准必要专利指包含在国际标准、国家标准和行业标准中，且在实施标准时必须使用的专利。如4G通信是国际标准，使用4G标准必然要使用到的专利技术就是标准必要专利。近些年在很多影响重大的专利纠纷中，都有标准必要专利的身影：华为与IDC专利纠纷案，高通遭遇发改委反垄断调查案，小米在印度被爱立信起诉专利侵权案。在专利许可谈判中，一方认为收取的专利许可费过高，一方则认为公平、合理；一方希望专利许可合同透明，一方则称涉及商业秘密，不愿公开。标准必要专利的权利人要向标准化组织承诺按照“公平、合理、无歧视”原则（FRAND原则），对标准实施者给予许可。但是，FRAND原则并没有规定如何定价和收费，因此在许可谈判实践中，双方各执一词，很难达成一致。

许可费率计算的基本原则：目前对于标准必要许可费国外产业基本采用“FRAND/RAND”原则，即公平、合理、非歧视/合理无歧视，即技术标准的专利权人公平、合理和非歧视的将自己所属的必要专利授权给所有技术标准的其他专利权人和实施方。该原则的优势在于：1.从形式上更加符合民法的公平原则和意思自治原则。2.更加符合市场原则，比如通过各种计算方式和定量的方法分析“合理”和“非歧视”的具体参考指标，体现了对经济理性的重视。3.效果上更加符合权利平衡原则。

具体计算方法：

许可费率在方法上一直无法实现精确计算，因为专利价值本身不能精确计算，所以在司法实践中类比推理法是最主要的判定方法，但是该方法存在着推理根据不充分以及推理结果具有或然性的缺陷，所以应该提升推理的可靠性。

（一） 借鉴计算合理许可费的经验。

“合理许可费”是计算许可费率的重要方法，主要体现在美国专利侵权诉讼损害赔偿金的计算中。1946年美国专利法规定原告获得“对制造、使用或销售该发明应得的赔偿，不少于合理许可费的一般赔偿金。”根据美国的司法实践，“合理许可费”一般要考虑15个因素，比较重要的因素有：行业平均利润率、标准必要专利对于标准的价值、既成许可费率、许可方式。

（二）专利池比较法

该方法以专利池比较为核心。

第一步：寻找作为比较对象的专利池，存在可比较的专利池是适用该方法的前提。在微软诉摩托罗拉案中，属于摩托罗拉的专利存在于H.264和802.11标准中，于是微软提议将H.264专利池、802.11专利池作为可比较的专利池。

第二步：判断专利池的可指示性和强度，根据该专利有关数据即可判断专利池许可费用的上下限。判断专利池的可指示性要从下面四个方面进行判断：A特定专利许可池许可费的设定是否符合标准推广的目的；B构建专利池各个方面所面临平衡内容是否与RAND权利平衡原则相一致；C 判断专利池是否能减轻标准必要专利权人与专利池的顾虑以及可能的专利许可费用叠加。D.判断专利池是否符合创建有价值标准的目的。

第三步：模拟假想谈判确定专利许可费率范围。A找到双方曾发表的针对许可费率的确切意见，以助于框定自认的许可费范围。B分析专利池许可费是否低于双边谈判下许可费，由双方举证。C 分析标准必要专利对标准或者争议产品重要性。重要的专利许可费高，不重要的专利费用低。D 分析专利池带来的收益,以此来确定许可费的上限和下限。

第四步：补充精确计算许可费率。根据专利池确定的许可费与有关许可费上限，结合“合理许可费”方法来精确计算许可费。

最高累积许可费率计算方法

（1）CRR=NxSRR。其中CRR为累积许可费率，N为产品所使用的专利数量，SRR为不同产品的每一专利的标准许可费率；

（2）被许可人需要支付的许可使用费=CRRX产品销售额；

MCR为最高累积许可费率，每一产品的最高累积许可费率不能超过预先设定的百分比，3G Patent Platform 讲该百分比设定为5%。

该计算方式的优点如下在于：技术标准中吸收的专利数量必然是快速增加，同时会有众多专利权人，即是对一项专利支付极低的许可费，但是累积起来也是要给天文数字，比如魅族要制造出一台完整的手机，可能涉及千项专利许可费用，这样就造成了实施者难以承受，同时也阻碍了整个行业的发展。该计算方法对累积许可费的最大值做出限定，能够有效解决专利费堆积为题。