甲方在上海有一套房产，房产证上有甲方与其子丙两人的名字，两人为按份共有，各享有50%的房屋产权。甲方与乙方的父亲素有交情，为乙方能够在上海落户上学，2010年，甲乙双方签订了一份房屋买卖合同，因甲乙丙三方均知此次房屋买卖是为乙方落户而签订，并没有买卖房屋的真实意思，因此乙方并未实际付款，甲方就将其所占有的50%的房屋产权转让给了乙方，并协助乙方过了户。2012年，乙方书写了一份声明：表示甲乙双方签订的房屋买卖合同的真实目的是为了给其落户上学，自己也并没有付款给甲方，房屋的产权人仍为甲、丙。后乙方学业完成，甲方一直要求乙方协助其办理过户，归还房屋，但乙方不再配合。

以上是案例的基本介绍，看完之后，我认为，这个房屋买卖合同是无效的，无效后当恢复原状，变更物权登记。具体的理由如下：

1、乙方2010年的声明真实有效，以上声明可证明甲乙双方并没有买卖房屋的真实意思表示。根据《民法通则》第55条，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。以上房屋买卖合同不具备意思表示真实的要件，因此，其买卖房屋的行为无效，非为民事法律行为。根据《民法通则》第61条、《合同法》第56条、第58条，无效或被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。

2、没有无权利的义务，也没有无义务的权利，权利与义务是相统一的。甲方与乙方无任何亲属或赠与关系，在乙方未支付任何对价的情况下，就将其大宗房屋过户给乙方，显然不符合常理。结合2010年乙方发出的声明可知，合同无效，乙方无法律上的原因，恶意侵占甲方房屋所有权，不协助甲方办理过户，显然构成不当得利。甲方善意的帮助过户行为反而助长了乙方恶意侵占的行为，这对于善意的民事主体而言显失公平。

3、从实际情况来看，甲乙双方签订房屋买卖合同后，乙方虽经过户成了房屋的产权人，但其从未在标的房屋里面居住过，甲、丙仍保持着房屋转让之前的居住状态，这再次印证了甲乙双方签订的是虚假合同的事实。退一步讲，如果乙方坚持认为买卖合同真实有效，那么，甲方已履行其协助过户的义务，乙方应当按合同约定支付相关房屋款项，并对其已经支付过房款的主张承担举证责任。

综上，甲乙双方无买卖房屋的真实意思表示，其签订的合同自始无效，乙方作为房屋产权人的法律基础已经不再存在，其应当依法协助甲方办理物权变更登记，将产权恢复到合同签订前的状态。（PS：实际生活中，人们极易感情用事，可能会作出一些无对价或较少对价的法律行为，建议能够留存相关证据，一旦发生争议，以便于维权。）