上海踩踏事件，谁将被问责
作者：刘 毅 江西南芳律师事务所律师（版权所有，允许转载，需注明原文作者）
2015年1月7日，上海外滩踩踏事件中的36名遇难者，迎来了他们的头七(一种中华民族的丧殡习俗)。此时，生者告慰逝者，愿离去之人一路走好。
迎接2015年新年， 本是举国欢庆欢乐的时刻，但是新年传来的第一个消息却是：“上海市黄浦区外滩陈毅广场发生群众拥挤踩踏事故，致35人死亡，42人受伤。事故原因正在调查中。”噩耗传来，举国悲痛，世界舆论哗然。
经过官方深入调查，最终确认上海踩踏事件造成36人死亡，49人受伤，是一次重大安全事故。让我们来还原事件经过：12月31日晚，上海外滩正在举办跨年灯光秀活动，数十万不少游客及年轻人集聚外滩庆祝跨年，观赏灯光秀、倒数计时。至2014年12月31日晚8点半左右，外滩的人流量已接近2013年灯光秀时的规模，达到数十万人。虽然上海组织方增加了部署力量，试图控制人流，最终由于现场的人流量实在过于庞大，部署力量难以对庞大的人群进行合理的控制。至23时30分许，陈毅广场通往观景平台的台阶上出现人流上下对冲，人流相互拥簇，发生严重的挤压事故，造成了重大人员伤亡。
上海踩踏事件已经过去7天了，作为法律人，我们认为最好的告慰逝者办法则是最终确定好事件责任者，让逝者安息，让逝者家人得以宽慰。我们从以下角度来分析。
1、上海跨年灯光秀组织者是否应担责？
《侵权责任法》第三十七条中规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
上海跨年灯光秀活动是由上海市旅游局、黄浦区人民政府、上海广播电视台共同主办，规模庞大，已经连续举办了两年。在上海掀起来巨大的热潮，跨年之际，成为大众特别是年轻人的一种别致新颖迎新活动。活动组织者应该承担起安全保障义务，保障此次活动安全有序开展，保障参与人员的生命财产安全。在此次踩踏事件中，我们看到了组织者对于这次活动的懈怠。组织者对此次活动安全评估严重不足，没有安排足够组织人员，没有安置合理的安全设施。在事故发生前期没有做出合理的措施来预防，在事故发生之时没有及时有效的采取措施来降低事故的危害性，造成重大人员伤亡。根据《侵权责任法》第三十七条中规定，此次灯光秀活动组织者应当对此次踩踏事件直接承担责任。
2、抛洒“美金”活动者是否担责？
在灯光秀活动中，据说外滩十八楼有人向楼下抛洒美金（实际是俱乐部优惠劵），让人群误以为是抛洒美金，引起了一定程度的哄抢，让行人围观驻足，导致了一定程度的人群拥挤滞留。但根据相关报告显示，抛洒优惠劵并不是造成踩踏时间的直接原因，抛洒优惠劵应是在踩踏事件发生以后才发生的，初步认定并不需要承担责任。
目前官方没有确定是否有人 “抛洒美金”，也并未确定“抛洒美金”活动者是否有责任。如果 “抛洒美金”真的发生了，同时是踩踏事件的直接原因，那么我们认为“抛洒美金”活动者应当要为踩踏事件承担民事赔偿责任，同时还应当接受《治安管理处罚法》处罚，并涉嫌刑事犯罪。《治安管理处罚法》第23条第2款规定“扰乱车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、影剧院、娱乐场、运动场、展览馆或者其他公共场所的秩序的”，“情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。
3、一级政府是否需要担责？
上海外滩踩踏事故已经造成36人死亡，一级政府是否需要为该起事件担责？在我国国内及国外都有相当多的的案例，大多数的一级政府是需要对此次事件承担责任的。例如2004年2月5日北京密云县迎春灯会特大伤亡事故，最终问责了相关责任人：2名直接责任人员以“玩忽职守罪”移交司法机关处理，密云县副县长王春林被行政记大过和党内警告，县委副书记陈晓红被撤销党内职务，县长张文被免去县委副书记、常委、委员职务。
《党政领导干部辞职暂行规定》要求，在安全工作方面严重失职，发生特别重大责任事故，负主要领导责任、重要领导责任的。最终的被问责人有哪些，由谁来为此次踩踏事件负责，我们会继续关注。
作者： 刘毅 江西南芳律师事务所律师 （允许转载，需注明原文作者 ）
法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的————波洛克
法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序————亚里士多德
