福品律法（2014）字第03号
福建省仙游县公安局：
福建品义律师事务所接受李*森妻子苏**的委托，指派陈新芳律师为贵局办理涉嫌抢劫罪一案中犯罪嫌疑人李*森提供法律帮助。通过会见犯罪嫌疑人，查阅相关法律规定，本律师认为的李*森行为不构成抢劫罪：
一、案件的基本事实情况

2014年1月13日中午，李*森在仙游钟山骑着助力车，李**坐在助力车后面，扛着一支麻醉枪，准备进村打野狗，进村之后，有村民说前两天看到这两个人有在本村打死一只狗，因此怀疑李*森和李**准备进村偷东西，于是，有十几名村民把他们两个人拦住了，把他们助力车控制住，李**跳下助力车就逃跑，有几名村民就去追李**，李*森当场就被村民控制住，并被村民殴打，事后李*森才知道李**在逃跑过程中，有使用麻醉枪对准村民，但只是吓唬那些村民，并没有伤到那些村民，最终李**也那些村民控制住，并被那些村民殴打，当天在助力车上放有一只狗，据李*森和张冲交代那只狗是在莆田常太捕获。

二、法律层面分析

李*森与李**的行为属于共同盗窃行为，但李*森不应该对李**转化抢劫行为承担责任，因为李*森对李**转化抢劫行为没有主观故意，也就是说超出共同故意之外犯罪，不是共同犯罪，例如，甲教唆乙盗窃丙女的财物，乙除实施盗窃行为之外，还强奸丙女，甲对此毫不知情。甲乙二人固然成立盗窃罪的共同犯罪，但不成立强奸罪的共同犯罪。这在刑法理论中叫做实行过限，实行过限，指在共同犯罪中，原共同犯罪中某一或数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。实行过限的犯罪行为由过限行为实施者自己承担，对过限行为没有共同故意的原共同犯罪人，不对过限行为负刑事责任。对于共犯中过限行为，刑法条文中虽然没有具体的规定，但刑法原则及有关条文中从不同的侧面做了规定，如刑法第五条规定了罪刑相适应原则：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”刑法第六十一条规定了量刑的依据：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”在本案中，李*森与李**共同策划了进村打野狗，在被村民发现之后，李*森当场被村民控制住，对李**在逃跑过程中使用麻醉枪威胁村民行为根本不知情，已经超出共同盗窃主观故意，李*森不应该对转化抢劫行为承担责任，也就是说对李**实行的过限行为即转化抢劫，不能适用共犯整体责任原则，而应实行严格的罪责自负、过错原则，由实行过限行为的实施者即李**承担责任，李*森对此不应当承担责任。

三、关于本案处理意见

综上所述，本律师认为李*森不构成抢劫罪，只应对其实施共同盗窃行为承担责任，否则就严重违反了刑法罪责自负的原则。

恳请贵局采纳本律师的意见。谢谢！

福建品义律师事务所

年 月 日