药A故意杀人案开庭审理时，药A的辩护人提出，药A有自首情节。那么，药A是否成立自首？
相关阅读
我们首先来看，法律对自首是如何规定的。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”由此可见，自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
其次，结合案情，我们来看药A是否成立自首。药A在杀害张B后，驾车逃跑，途中又撞伤两人，在交警处理撞伤两人的交通事故时，药A没有交代杀害张B的犯罪行为，在公安机关就张B被害案进行询问时，药A亦矢口否认。那么，这是不是可以认定药A不成立自首呢？不是这样的。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的。在公安机关就张B被害案对药A进行询问时，仅是根据被撞的两个行人伤势较轻而药A所驾轿车车损较大的疑点，对作为一般怀疑对象对药A进行了一般排查性询问，但并未认定药系故意杀人案的犯罪嫌疑人，也未对其采取强制措施，在这种情况下，药A于作案后第四日在父母陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为具备了自首的法定构成要件，依法应认定为自首。
既然认定药A为自首，为什么还判处死刑？
根据《刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。那么，药A为什么还是被判处死刑呢？大家注意，法律规定的是“可以”，而不是“必须”，也就是说，成立自首，可以从轻减轻，也可以不从轻减轻。什么情况下，不从轻减轻呢？根据最高人民法院2010年2月8日制定的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十七条第一款规定和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八条的规定，对有自首情节的被告人一般应当从宽处罚，但有两种例外情形，即使有自首情节也不能从宽处罚：第一种，罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大；第二种，恶意地利用自首规避法律制裁的。
药A开车将被害人张B撞伤后，不但不施救，反而因怕被害人记住其车牌号而杀人灭口，犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深；被告人药A持尖刀在被害人前胸、后背等部位连捅数刀，致被害人当场死亡，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重；被告人药A仅因一般的交通事故就杀人灭口，社会危害性极大。因此，根据法律规定和本案事实，药A虽有自首情节，仍应严惩，故仍判处死刑。
