李某邀请平日里相处得比较要好的几个朋友一起来到某酒楼吃饭。 几个菜上来，李便打开自带的酒和朋友们推杯换盏起来。几个人酒兴正酣。这时，服务员走了过来，很有礼貌地说道：“对不起，我们酒楼是谢绝客人自带酒水的，如果自带酒水，我们将以每瓶50元收取开瓶费。你们今天自带了三瓶酒水，因此，要向你们收取150元的开瓶费。”李某和几个朋友说喝自己的酒，还得向酒楼付钱，顿时气不过，于是和服务员争吵了起来。好说歹说，最后酒楼还是收取了的150元开瓶费。好好的一顿晚餐就这样被搅了。李某越想越觉得不对劲，觉得此事不能就这样算了，总得找一个地方去评评理。 　　李某遂向王律师咨询，经王律师解答后，李某委托王律师一纸诉状将酒楼告上了法庭。诉称酒楼收取原告150元的开瓶费无任何法律依据，要求如数返还收取的开瓶费。酒楼辩称：饭店不允许消费者自带酒水是饭店业长期以来形成的行业惯例，事实上被告也一直是这样做的。请求法院驳回诉讼请求。 　　法院审理后认为，消费者有自主选择服务的权利。消费者有权自主选择服务方式，自主决定接受或者不接受任何一项服务。在本案中，李某有权决定不接受酒楼的酒水服务，酒楼以“开瓶费”的形式限制了作为消费者的自主选择权，是不对的。此外，中国饭店业协会公布的行为规范虽规定了“饭店可以谢绝顾客自带酒水”，但同时还规定了饭店应在显著位置作出上述标识，本案中酒楼未在明显位置作出禁带酒水的标识，从而引起本案纠纷，存在明显的过错，因而也是不对的。酒楼收取“开瓶费”，事先并未经物价部门核准同意，其擅自收取“开瓶费”，是一种乱收费行为。因此，酒楼确应如数返还收取的开瓶费。 王律师案评： 李某依靠法院的一纸判决最终讨回了公道，而酒楼在这次诉讼之后也很快地在店堂的显著位置作出了相应标识。这个简单的案例告诉我们这样一个道理：在消费者维权意识日益增强的今天，我们的服务行业应当不断增强“以人为本”的服务理念，“顾客是上帝”的观念不能仅仅停留在口头上，而更应当落实到具体的行动中。