被告人王*贩卖毒品一案二审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

贵州新黔景律师事务所受被告人王*近亲属委托，并指定本律师担任被告人王*贩卖毒品一案二审辩护人，现发表如下辩护意见：

一、本案中被告人王*等三人相互之间地位、作用相当，不应区分主从犯，一审认定王*为主犯是错误的。

原审法院认定：被告人王*首起犯意，并负责联系提供毒源。在此存在认定事实不清，在本次毒品犯罪过程中，首起犯意的是那个自称为“坤哥”的人，并且毒品并非提供给被告人王*一人，而是提供给被告人王*、刘*、吴*三人帮助进行贩卖的。对此通过三被告人在公安机关的供述完全可以予以佐证：

（1）被告人王*第一次讯问笔录中：“我认识的一个坤哥有麻古要找买家，并说他手里面的麻古多得很，要多少有多少，并说他只卖3-5元/颗，如果我们能联系以15元/颗卖出去，到时候会给我们好处，刘*、吴*一听都是同意”。第二次讯问笔录中：“坤哥是拿给我们三人贩卖的，我们是帮坤哥贩卖的”、“坤哥说等我们卖出去以后，会给我们好处费，但具体多少没有说”。（2）对被告人吴*的第一次讯问笔录：“坤哥说他麻古多得是，你们如果能帮忙找到买家，挣到钱就分点给我们。我就说到时候问问看，如果有人买的时候，就帮这个忙”。对被告人吴*第二次讯问笔录“坤哥说等我们卖出去后，会给我好处费，但是多少没有说”。（3）对被告人刘*的第二次讯问笔录中：“问：这三包毒品麻古是谁的。答：是我与吴*、王*三人的，但是王*从坤哥那里拿来的”。综上可以看出：首先在本次犯罪过程中首起犯意的“坤哥”，是“坤哥”让被告人三人帮助进行贩卖毒品，之后会给予三被告人一定好处。根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》中关于毒品犯罪案件的共同犯罪问题规定：在共同犯罪中起意贩毒、为主出资、毒品的所有者以及其他起主要作用的是主犯，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。对于有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未归案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或者按照主犯处罚。只要认定了从犯，无论主犯是否到案，均应依照并援引刑法关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。

另外结合在贩卖毒品过程中，对交易对象、交易价格等决定性因素来分析：首先，毒品交易对象是由被告人刘*进行联系的，被告人王*、吴*并不知道。其二，对于交易价格，都是经过三人事先商量好以后才做出的决定（同意以每颗15元价格进行贩卖），通过三人在公安机关的供述中完全可以予以证明。

综上：三被告人在本次犯罪过程中，都是帮一个叫坤哥的人贩卖毒品，其地位、作用相当，不应该予以区分主从犯。而原审法院将被告人王*认定为主犯，实属认定事实不清，适用法律错误。

二、在本案中，被告人王*存在以下法定酌定从轻减轻处罚情节。

（1）被告人王*自愿认罪，依法应酌情予以从轻处罚。同时根据贵州省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则 三、常用量刑情节的适用，17、对于被采取调查和强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，确定从宽的比例。

（2）本案属犯罪未遂

被告人贩卖毒品的行为系犯罪引诱的结果，是经公安人员精心策划和布置，在公安人员严密监控下进行的，不会直接造成危害的结果，其目的也不会得逞。本案的实际情况和结果也确实如此。因此，本案应按犯罪未遂处理，并且在量刑时与能犯未遂适当有所区别。根据《刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。贵州省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则 三、常用量刑情节的适用，7、对于未遂犯，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，确定从宽的比例。

（3）从犯罪动机来看，被告人王*的主观恶性比较小。

被告人王*在犯罪时因无正当的职业和稳定的收入来源，在与毒品犯罪分子（坤哥）相识后，因贪图蝇头小利误入毒品犯罪的歧途。但是在主观上并未追求以毒品犯罪为业或者是为收入的主要来源。这种心态与那些以毒品犯罪为业，企图通过毒品犯罪获取暴利的动机有着本质的区别。

（4）从毒品犯罪的次数和数量来看，毒品犯罪次数仅有一次。其数量虽达48.52克，但经鉴定只是含有“甲基苯丙胺成分”，虽然毒品犯罪不以纯度计算。但辩护人认为制定惩罚犯罪的法律，应当遵循刑法的罪责刑相适应的基本原则。我们不论打击惩罚何种犯罪，也均应实事求是。毒品犯罪的社会危害程度不仅体现在毒品的数量、种类上，同时还体现在毒品的纯度上。同一种类相同数量不同纯度的毒品对社会危害的程度也不相同，相同种类相同数量的毒品纯度越高，对社会的危害性越大；纯度越低，对社会的危害性也相应减小。对涉及相同种类相同数量不同纯度的毒品犯罪处以相同刑罚（如果是高纯度的48.52克的甲基苯丙胺，在量刑时也只是单纯从毒品数量来考虑的话），显然是不公平的，明显违背了刑法规定的罪责刑相适应原则。

（5）从毒品的来源和去向看，本案毒品来源一个叫坤哥的毒贩，而且之后的毒品交易也没有流入社会，没有对社会造成实质性的危害后果。

（6）被告人王*系初犯，此前没有贩卖毒品的前科，与我国重点打击毒品犯罪的累犯有本质的区别，应酌定的从轻情节。

综上所述，为此，请求二审法院查清事实，根据本案的具体情况，依法予以改判。

以上意见，敬请合议庭参能够予以充分考虑。

贵州新黔景律师事务所

熊海东律师