简要案情：安润某公司向商业银行贷款300万元，金路某公司向该商业银行提供担保，金太阳某公司向金路某公司进行反担保并附金太阳某公司股东会决议，金太阳某公司系安润某公司股东，因安润某公司未能按期偿还贷款，金路某公司依据担保合同向商业银行偿还，并多次催告安润某公司还款，故向法院提起诉讼。

庭审中，金太阳某公司对金路某公司提供的反担保函中金太阳某公司印章提出质疑，声称盖印章系伪造，并向法院提供备案印章。经法院调查，安润某公司成立时，股东金太阳某公司在安润公司登记时盖章与反担保合同印章一致。

法院认定虽然反担保、股东会决议均有安润公司提供，但金路某公司对反担保函、股东会决议仅负形式审查义务，其作为外部债权人不负有对比工商资料中的印章、签名及确认印章、签名真实性的审查义务。反担保函既有金太阳公司印章，又有其法人签字，代理权外观形式要件具备，金路某公司有理由相信出具反担保函系金太阳某公司真实意思表示。反担保有效，判决金太阳某公司向金路公司承担连带保证责任。

本案总结：印章具有对外代表公司意志的表象，公司知晓多枚印章的情形下，应当立即制止并收回印章，以确保公司印章使用的唯一性。公司如果放任同时使用多枚印章，则不能否认任何一枚印章的效力。多枚印章会给公司造成重大风险，公司在管理过程中要慎之又慎。