未及时主张权利，四十万股权投资款打水漂

案情：

原、被告系同乡关系。第三人上海某实业有限公司原名先后为上海某某实业发展（集团）有限公司、上海某某企业（集团）有限公司、上海某实业集团有限公司。该公司成立于1999年3月25日，被告施某为时任法定代表人。2000年7月11日，被告收取原告投资款人民币40万元并向原告出具收据，写明："今收到郑某投资上海某某实业发展集团有限公司投资款肆拾万元正"。至今，被告未为原告办理股权登记手续。2004年2月9日，原告等5名投资人与被告及上海某某实业发展（集团）有限公司签订以原告等5名投资人为甲方，被告为乙方，上海某某实业发展（集团）有限公司为丙方的"股权转让协议书"。主要内容为：一、……乙方自愿退出在丙方上海某某实业发展（集团）有限公司的投资，自2000年至2003年12月底止，乙方在丙方投入的资金222万元，共计股份82股，由于公司几年来的亏损，现乙方以每股作价2.3万元退股，股权转让给甲方承受，乙方股份作价计人民币188.6万元。二、甲、乙、丙三方签订本协议之日，甲方支付乙方总退股价款的10％，计人民币18.86万元。2004年12月30日前支付退股总价款的90％，计人民币169.74万元。2006年11月2日，施某向上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼，要求郑某等5名投资人及上海某实业集团有限公司支付股权转让款人民币169.74万元及违约金。审理期间，郑某未就本案争议的投资款人民币40万元提出抗辩意见。该院于2007年9月26日作出（2006）嘉民二（商）初字第某某号民事判决判令郑某等5名投资人于判决生效之日起10日内支付施某股权转让款人民币1,697,400元及相应违约金。郑某等5名投资人及上海某实业集团有限公司均不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2008年2月21日作出（2008）沪二中民三（商）终字第某号民事判决驳回上诉，维持原判。2008年12月5日，原告诉至本院。

判决：

　　对原告郑某要求被告施某返还投资款人民币40万元并要求被告施某支付银行利息人民币201,600元的诉讼请求不予支持。

律师意见：

本案争议的焦点主要为：原告的主张是否超过诉讼时效。被告收取原告投资款时系第三人的法定代表人，该行为系职务行为，因此，原、被告之间不存在合同关系，不适用《合同法》的相关规定。本案诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2004年2月9日，原告通过协议形式受让被告持有的第三人股权时，作为公司股东应当知道本案系争的人民币40万元投资款未计入股权受让范围，理应向被告主张权利，即便在施某因股权纠纷提起诉讼时，郑某也未就系争的人民币40万元提出抗辩意见。自2004年2月9日原告受让被告股权起至2008年12月5日原告就本案提起诉讼，未发生诉讼时效中止、中断的情形，原告提起诉讼显已超过二年诉讼时效期间，原告虽称，其曾多次向被告主张权利，但因被告否认，原告未能举证加以证明，所以法院不予采信，并认定原告的主张已超过二年诉讼时效。

因没有在诉讼时效期间主张权利，原告的主张没有得到法院的支持，四十万的股权投资款打了水漂。

上海国创律师事务所

邓益忠律师

2012年5月29日（整理）